Количество прогнозов: 1139
Сводный прогноз результатов от экспертов Давыдов.Индекс

Результаты выборов-2016. Владимирская область. Кирилл Николенко. Самым провальным я считаю результат КПРФ

Самым провальным я считаю результат КПРФ с их результатом 13% с небольшим. Это в первую очередь связанно с уже очевидным для всех старением лидера и невозможностью Геннадия Андреевича держать свой электорат.   

Что касается роли спойлера не нужно её преувеличивать. То, что там получились достаточно неплохие голоса за «Коммунистов России», это связано с тем, что КПРФ не ведет должную работу со сторонниками и часть людей может ошибочно голосовать за других, возможно за тех, кто более радикален. Если вспомнить избирательную компанию КПРФ, то коммунистическая идеология была представлена в достаточно примитивном виде.

Что касается ЛДПР, то здесь опять же сыграл роль лидерский фактор, потому что если сравнивать с результатами одномандатников от этой партии, то практически нигде они не дотягивают до уровня, который получился по итогам выборов.

Допустим, во Владимирской области почти 18% за ЛДПР, а одномандатники от этой партии выступили там на уровне 6-7%, а это почти в 2-2,5 раза меньше, чем результат партийного списка. То есть здесь многими избирателями ЛДПР воспринимается в качестве радикальной силы и в соревновании на звание оппозиции, в представлении людей она зачастую выигрывает, хотя оппозиционной силой не является.

Касаемо «Справедливой России», то здесь все очень закономерно. Оказалось, конечно, хуже, чем я предполагал. Понятно, что знаковые фигуры были изгнаны из партии в предшествующий год, прежде всего это Оксана Дмитриева, Гудкова, Пономарева и поэтому та часть электората, которая шла голосовать за эсеров, как за партию, где есть приличные люди и профессионалы, она соответственно покинула стан сторонников данной организации и «Справедливая Россия» осталась, скажем так, с базовым электоратом, то есть с теми, кто в целом поддерживает президента, но не хочет голосовать за «Единую Россию», то есть это возвращение к ситуации 2006-2007 года, когда эта партия сформировалась в качестве левой ноги партии власти.

Если говорить о либеральных силах, то здесь, конечно, такого полного разгрома мало кто ожидал, потому что и социологи предполагали более высокий процент, прежде всего, для «Яблока». Я полагаю, что проблема в том, что ничего нового, за исключением некоторых лиц, таких как Гудкова, Ширшиной, Шлосберга, «Яблоко» не смогло предложить в качестве идей.

Если говорить о телевидении и той картинке, которую видело большинство зрителей в прайм-тайм, то там опять был Григорий Явлинский, точно так же постаревший как и лидер КПРФ, говорит те же вещи, которые нам рассказывает последние 20 лет. Еще нужно отметить, что в регионах предвыборная компания «Яблока» началась очень поздно – в 20 числах августа только начали распространять газеты. Соответственно практически все одномандатники выступали с теми средствами, которые сами смогли собрать, то есть если Гудков набрал, то, соответственно, он и провел компанию, получив существенный результат. Те, кто были, скажем так более ущемлены в плане средств, соответственно и проценты были такие.

Что касается «Парнаса», то ни у кого не было особых надежда о прохождении данной партии, прежде всего, потому что это единственная политическая партия, на которую осуществляется такой массированный накат, все-таки, если мы честно проанализируем про кого больше всего негатива было сказано на федеральных каналах за последний год, то здесь конечно выделяется «Парнас» и её лидер Касьянов. Постоянные расследования то по НТВ, то по РЕН-ТВ, что что-то там не так. Другим политическим партиям такого внимания в таком ключе не уделялось вообще.

Кстати, я не согласен с тем, что партию подвел Мальцев. По сравнению с тем, что имеется в организации, он поступил радикально, ярко и я полагаю, что те голоса, которые были получены – это все-таки его сторонники, нежели сторонники такие типичные либералы. «Парнасу», с помощью этой фигуры, как-то удалось «отстроиться» от «Яблока». Можно было бы сформировать такую тройку, как в «Яблоке», но было бы примерно то же самое, но вид сбоку.

Явка оказалась еще меньше, чем я предполагал. Я считаю, что сказалась очень вяло текущая сама кампания, активности мало кто проявлял. Если мы говорим о политических партиях, то они шли примерно своими традиционными посылами, как это всегда и было, то есть изюминок никто не искал, мобилизовать свой электорат мало кто смог, то есть пришел, в основном, электорат «Единой России».

Немного оживили кампанию одномандатники, потому что там каждый старался быть заметным. И даже если он не получил поддержки избирателей, то всё равно запомнились и его выступления, и его материалы и перформансы, кто во что был горазд. Но, естественно, расчет на то, что будет снижение явки из-за проведения выборов в сентябре, полностью оправдался и на выходе получилась Государственная Дума, которая абсолютна лояльна и с наибольшим числом депутатов от «Единой России» за время существования данной партии.

По поводу «Единой России» ничего не могу сказать, поскольку все эти проценты формировались, прежде всего, в условиях того, что стало больше политических партий участвовать, поэтому окончательно предположить, сколько кто оторвет от этого…

ЛДПР, что касается моего прогноза и того, что получилось, то и там и там разрывы достаточно большие получились между первым и вторым местом – это было понятно изначально. Что касается одинакового выступления ЛДПР и КПРФ – это было, прежде всего, соперничество первых лиц этих партий, но кто из них выглядел более убедительно, тот и получил соответственно. Я понимаю, что КПРФ, по тому, как устроена эта политическая партия, никаких выводов не сделает, то значит будет дальнейший обвал её позиций на других выборах. Хотя нужно понимать, что на региональных выборах скорее всего у КПРФ будет меньше проблем, чем у ЛДПР, в силу того, что у нее есть разветвленная структура.

То, что ЕР получили меньше, чем предполагал, то, во-первых, по партийным спискам, насколько я понимаю, у них не было стремлений собрать подавляющее большинство, потому что все и так было понятно по округах. Даже если бы партия выступила минимально с результатом 30%, то с учетом абсолютного превалирования по мажоритарной системе – ничего бы не менялось, сформировалось бы не конституционное, а простое большинство, суть от этого не изменилась бы. Дмитрий Медведев как лидер списка был достаточно слабый, поэтому и получилось, что регионы, где агитация велась фоновая как дополнение к агитации одномандатников, либо велась неактивно, ЕР получила свои нормальные проценты. Там, где у нас зона аномального голосования, на Кавказе, в Поволжье, в Мордовии, там вне зависимости от того, кто стоял во главе партийного списка, были сделаны типичные экстремальные результаты. Конечно, явка тоже повлияла на результат ЕР, потому что на выборы просто не пошли многие из тех, кто был готов голосовать за партию, но полагали, что она и так победит.

Ознакомьтесь с прогнозом эксперта за сентябрь: http://davydov.in/2016/vybory-2016-vladimirskaya-oblast-kirill-nikolenko-ldpr-i-sr-vystupyat-na-odnom-urovne/

Если вы хотите сообщить об опечатке или неточности, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter.

Владимирская область. Сводный прогноз результатов выборов от экспертов Давыдов.Индекс
  • Прогноз выборов в Госдуму
  • Прогноз выборов в Заксобрание
Владимирская область. Эксперты:
Дмитрий Петросян
Политолог, социолог, кандидат философских наук, доцент кафедры социально-гуманитарных дисциплин Владимирского филиала РАНХиГС, директор «Среднерусского консалтингового Центра»
Роман Евстифеев
Политолог, доктор политических наук, ведущий научный сотрудник Владимирского филиала РАНХиГС
Другие экспертные прогнозы выборов
Сергей Беспалов
Иркутский политолог, руководитель регионального отделения партии «Демократический выбор»

Сообщить об опечатке

Текст, который будет отправлен нашим редакторам: