Эксперт Александр Щербаков рассуждает о том, что в 2022 году в России подскочил спрос на «аренду кадров» — аутстаффинг:
Ситуация с аутстаффингом имеет особенность: при такой форме занятости снижается социальная защищенность наемных работников, поскольку уже ни один работодатель полностью не несет ответственности за их социальное состояние. Одна организация их нанимает – и затем как бы одалживает другой организации, то есть это почти что заемный труд. В такой ситуации работник, безусловно, может быть защищен хуже, чем тот, кто непосредственно заключает договор со своим работодателем.
Именно из-за снижения социальной защищенности работников такая форма занятости осуждается многими специалистами. У нас в стране заемный труд вообще запрещен, однако допускается направление работников к другим физическим и юридическим лицам по договору о предоставлении труда на временной основе в конкретных случаях и при соблюдении конкретных условий.
Что касается причин, по которым такая форма занятости могла бы получить у нас большее распространение, то ссылка на частичную мобилизацию не кажется мне убедительной. По-моему, это надуманный предлог, учитывая количество мобилизованных. Оно не может заметно сказаться на укомплектованности кадрами наших предприятий. Как я уже говорил когда-то, у нас одних предприятий порядка четырех миллионов. И 300 тысяч человек (а недавно я встретил в прессе упоминание, что на деле эта цифра даже меньше) – не та величина, которая может существенно повлиять на укомплектованность кадрами такого количества предприятий.
Ссылка на сложную демографическую ситуацию, которая порождает дефицит кадров и тем самым якобы подталкивает к использованию аутстаффинга, тоже не показалась мне достаточно аргументированной. Вызванные демографией проблемы с кадрами распространяются на всю экономику, а не на отдельные предприятия, которым могли бы помогать кадрами другие. К тому же дефицит кадров у нас в какой-то мере покрывается благодаря пенсионной реформе – люди того возраста, в котором раньше ушли бы на пенсию, сейчас остаются на рабочих местах и резкого снижения численности кадров не происходит.
Упоминание оттока трудовых мигрантов в прошлом году как основания для повышения спроса на аутстаффинг тоже не выглядит серьезным. Насколько я знаю, приток трудовых мигрантов в нашу страну не уменьшается. Да, кое-что изменилось – увеличилась эмиграция, люди выезжали за пределы страны. Но для того, чтобы говорить, что к нам стало мало въезжать трудовых мигрантов, нет оснований. Те валютные колебания, которые мы видели, наоборот, простимулировали приток иностранной рабочей силы, сделав работу в России более привлекательной, чем прежде.
Что касается тех, кто из России выезжал, то это в основном люди, связанные с офисным трудом и с информационными технологиями. Сейчас правительством принимаются меры для того, чтобы те, кто выехал за пределы страны, вернулись. В общем, этот вопрос, возможно, требует дополнительного исследования, но на первый взгляд, это явление не может существенно стимулировать развитие аутстаффинга.