Эксперт Константин Калачев рассуждает о том, что партии заработали на президентских выборах больше, чем потратили:
Да, партии на президентских выборах в этом году заработали больше, чем потратили, и это нормальный бизнес – вполне деловой и прагматичный подход. Наверное, хотели бы получить еще больше, но никто, видимо, не готов был отрывать столь необходимые голоса поддержки от президента. И думаю, все партии теперь очень рады, что у них есть дополнительное финансирование, позволяющее укреплять центральный аппарат и региональные отделения и готовиться уверенно к выборам 26 года.
В общем, тут все довольно очевидно, и нет смысла рассуждать на уровне «дважды два – четыре». Что тут можно еще сказать, кроме того, что избирательная кампания в этот раз была весьма сдержанной, минималистичной и недорогой? Кстати, в последнем легко убедиться, если обратить внимание на платное время на телевидении. Никому оно не понадобилось – никто никаких платных роликов не размещал. Мне кажется, это деталь, которая характеризует ситуацию в целом.
С другой стороны, конечно, можно отметить, что у партий были и новые каналы коммуникации, новый инструментарий. Так, аудитория телеграм-канала Даванкова выросла примерно в 3 раза, с 73-80 тысяч человек до 200 тысяч. А у телеграм-канала Слуцкого рост, наверное, получился еще более впечатляющим – там тоже теперь примерно 200 тысяч подписчиков. И вроде бы зачем тогда платное телевидение, если можно бесплатно писать в телеграм?
Не мало ли это – 200 тысяч – для телеграм-канала кандидата от партии? Ну, что тут имел место существенный прогресс, спорить не приходится. Был ли он достаточным для кампании? В условиях управляемой суверенной демократии и предсказуемых выборов, наверно, достаточный. Мы же не будем делать вид, будто в последние годы ничего не поменялось, верно? Все поменялось.