чопыЧастные охранные предприятия просят расширить свои полномочия в части охраны гособъектов. Письмо с предложениями глава комитета Совфеда по обороне и председатель совета негосударственной сферы безопасности Виктор Озеров направил главкому войск Национальной гвардии Виктору Золотову.

Профсоюзные лидеры в сфере частной охраны говорят, что их беспокоит изменение силового блока. Во-первых, речь идет о конфликте интересов, который существовал между частниками и подконтрольной МВД вневедомственной охране. Чиновники делали выбор в пользу последней структуры. Сокращения ВВО в ходе реформы полиции несколько помогли частной охране, но ненадолго – вскоре свои подразделения начали заводить отдельные министерства (даже Минкульт, который прибегает к ним, например, для защиты музеев). Они ссылаются на то, что своя служба безопасности обходится им дешевле.

Частные охранные предприятия хотят и пересмотра перечня объектов, безопасность которых может обеспечивать только государство. С 1992 года в этом списке 22 позиции – в том числе органы власти, суды и прокуратуры, объекты ЦБ, метро и аэропорты, заповедники и даже несколько детских лагерей.

Впрочем, эксперты смотрят на перспективы изменений в этой сфере с сомнением. Они отмечают, что некоторые ЧОПы превосходят полицию в эффективности, но и стоят дороже для заказчика. К тому же на рынке немало недобросовестных игроков, и победу профессионалов на конкурсе никто не гарантирует. Депутаты, в свою очередь, опасаются, что с переходом объектов под охрану частного бизнеса вырастет число нарушений.

В 2015 году количество ЧОПов в России достигло около 60 тысяч организаций. Их общая численность персонала – 700 тысяч человек. В российских регионах предприятия больше заботит не невозможность работать за рубежом, на что обращают внимание профлидеры, а вопросы конкуренции. Например, в Оренбургской области ЧОПы главной проблемой в переговорах с властями называют демпинг – организации из соседних субъектов активно сбивают цены на рынке.

Впрочем, конкуренции с госструктурами частные предприятия действительно не выдерживают. По данным самих учреждений, которые пользуются услугами охраны, стоимость услуг ЧОПа в 3-4 раза выше. В этом случае, даже если список допустимых объектов будет расширен, чиновники все равно будут выбирать более экономные варианты.

Реакция Золотова, который когда-то сам работал в частной охране, на инициативы пока остается неизвестной. Однако представляется маловероятным, чтобы Национальная гвардия, получившая контроль ЧОП и вневедомственной охраны, легко и добровольно согласилась бы поделиться своими так пока и не освоенными полномочиями.