hft-debate-evolves-950На записи дебатов кандидатов в Госдуму, представители телеканала «Москва-24» попросили одного из кандидатов переписать свое выступление, посчитав его экстремистским. Кто прав в сложившемся споре: кандидат или телеканал — прокомментировал эксперт Андрей Серенко.

— Избирательная кампания, в целом по регионам, ведется скучно. Проходит она в летний период, когда люди не очень интересуются политикой. Есть опасность, что вялое ведение избирательной кампании может сказаться на явке. В этой связи дебаты — это последний шанс вызвать интерес к выборам, поэтому они, безусловно, нужны. Народ? даже если не сильно интересуется политикой, все равно смотрит телевизор, поэтому, если дебаты будут яркими и стимулирующими, они смогут привлечь внимание электората и повысить явку на участки в сентябре.

В случае с кандидатом от партии «Парнас» Андреем Зубовым во время записи дебатов на канале «Москва 24», нужно ждать судебного решения. Вряд ли ведущая программы могла прервать его и попросить пересказать фразу о Крыме. Высказывания Зубова не призывали к прямому насилию и не пропагандировали экстремизм. Я не думаю, что телеканал имел право запрещать кандидату в депутаты высказывать свое мнение. Это нарушение его конституционных прав, как кандидата. Он вправе говорить то, что считает нужным, для привлечения избирателя.

Другое дело, что для телеканалов в «Законе об организации выборов» необходимо предусмотреть некие гарантии, которые застрахуют их от нежелательных высказываний выступающих. Особенно, если на канале политические дебаты идут в прямом эфире. Ответственность за высказывания участников политических дебатов не должна ложиться на телеканалы и СМИ.