Глава Счетной палаты Татьяна Голикова обвинила российские регионы в завышении расходов, которые планируют в процессе исполнения бюджета.

Об этом она заявила, выступая на пленарном заседании Госдумы 18 октября. По ее словам, при формировании бюджета на 2017 год правительство России исходило из того, что консолидированные бюджеты регионов составят: доходы — 9,8 трлн, расходы — почти 10 трлн рублей, дефицит — около 200 млрд рублей.

Голикова обратила внимание, что в процессе исполнения регионы к 1 октября 2017 года сформировали свои бюджеты с иными параметрами: доходы — 10,1 трлн рублей (+300 млрд рублей), расходы — 11,2 трлн рублей (+1,1 трлн рублей), дефицит — 1,1 трлн рублей (увеличение в 5,5 раз).

Исполнение, которое сегодня складывается, свидетельствует о следующем: за 9 месяцев дефицит сложился в объеме 56,1 млрд рублей у 32 регионов. Если исполнять то, что регионы запланировали, то дефицит у нас составит вообще фантастическую цифру в IV квартале — 1,6 трлн рублей, что практически нереально,

— возмутилась Татьяна Голикова.

Глава Счетной палаты России считает, что это свидетельствует о том, что регионы существенно завышают те расходы, которые планируют себе в процессе исполнения бюджета.

Она подчеркнула, что правительство, представляя корректировку на 2018 год, тоже дало ожидаемую оценку исполнения бюджета, и она существенно ниже по расходам — на 510,5 млрд рублей, а также выше по доходам — также на 500 млрд руб. При этом дефицит, который планирует правительство, составляет всего 15 млрд рублей.

Фантастические цифры. В 73 раза меньше, чем планируют регионы. Я специально привела вам эти цифры, потому что они достаточно красноречиво свидетельствуют о том, насколько неаккуратно к планированию своих расходов относятся субъекты РФ,

— сетует Голикова.

По мнению руководителя СП, эти цифры должны привлечь внимание Минфина, который будет оценивать, как субъекты Российской Федерации осуществляют соглашения, заключаемые с министерством для получения дотаций на выравнивание.

Кроме того, Голикова рассказала, что, согласно обновленному прогнозу, темп роста ВВП ожидается на уровне 2,1%. Она отметила, что это положительные изменения, так как при планировании бюджета на 2017 год темпы роста ВВП оценивались в 0,6%.

При этом, отмечает глава Счетной палаты, пока сохраняются риски недостижения этого показателя по темпам роста, связанные с высокой базой сравнения конца 2016 года, а также с завышенной оценкой на 2017 год отдельных показателей, влияющих на динамику ВВП.

Также она сообщила, что доходы бюджета увеличиваются на незначительную сумму — 41,4 млрд рублей или 0,3%. Такой низкий прирост доходов связан со снижением на 249 млрд рублей доходов в виде прибыли, приходящейся на доли в уставных капиталах хозяйственных обществ и дивидендов по акциям, принадлежащим Российской Федерации. Расходы федерального бюджета при этом возрастают на 404,7 млрд рублей.

Как пишет РБК, Госдума одобрила поправки, предложенные на заседании: “за” проголосовали 317 депутатов, 58 выступили против, один воздержался. Фракции ЛДПР, КПРФ и “Справедливая Россия” не поддержали изменения в бюджете.

Выступление Голиковой комментирует депутат Хабаровской городской думы, проректор по воспитательной работе и социальным вопросам Тихоокеанского государственного университета Александр Мшвилдадзе:

Действительно, таких огромных расхождений в оценке дефицитов бюджетов быть не должно. Несмотря на то, что бюджетный процесс многоуровневый, он все-таки еще и сквозной, то есть все бюджеты всех уровней взаимосвязаны. Соответственно методика планирования должна быть такой, чтобы результат можно было спрогнозировать. <…>
Качество планирования бюджета на местах вызывает ряд вопросов. Здесь достаточно дифференцированная ситуация. Однако расхождение в 70 раз позволяет сделать вывод, что методика планирования несовершенна.

Кандидат экономических наук, доцент кафедры региональной экономики Оренбургского государственного университета Тагир Шарипов считает, что в сложившейся ситуации необходим глубокий анализ всех региональных бюджетов и пересмотр подхода к их составлению:

Думаю, необходимо в каждом субъекте проанализировать расходные части бюджета, насколько они обоснованы, необходимы и не являются ли популистскими, а также доходные части на предмет предоставления льгот крупным налогоплательщикам в части обоснования таких льгот. Важно понять, насколько эти льготы дают положительный эффект. <…>
Говорить только о низком качестве бюджетного планирования на всех уровнях бюджетной системы, думаю, не стоит, так как есть ряд обязательств у регионов в области расходной части, в первую очередь в социальной сфере, которые являются незыблемыми. А есть расходы, сокращать которые можно и нужно, но и необходимо заниматься увеличением доходной части бюджета, создавая новые рабочие места, новые производства. <…>
На мой взгляд, при планировании не должно быть дефицита бюджета, так как если уже на стадии планирования известно, что нечем финансировать статью расходов, то необходимо либо убирать данную статью и не заниматься популизмом, показывая, что регион предусмотрел то или иное мероприятие, либо находить источники финансирования на стадии планирования и не проводить иждивенческую политику, надеясь на федеральный бюджет.

Доцент кафедры региональной экономики Алтайского государственного университета Виталий Пуричи уверен в том, что озвученные Голиковой данные являются поводом для изменения характера межбюджетных отношений:

В условиях профицита, которые были фоном для формирования системы межбюджетных отношений в прежние годы, сформировалась система, которая легко решала разногласия в цифрах и направлениях использования бюджетных средств. Сейчас бюджетный дефицит становится инструментом санации отношений бюджетов разных уровней. Возникшие разногласия являются естественным следствием изменения этих отношений. Для органов власти это отличная площадка для разработки новых подходов к решению вопросов бюджетного обеспечения территорий. <…>
Если центр даст команду сократить расходы и все, то регионы порежут стимулирующие инструменты. <…> В этом случае доходная база региональных бюджетов будет сокращаться дальше, а иждивенческая позиция будет усиливаться. <…>
Не все регионы способны в одночасье стать самодостаточными, система перераспределения необходима в условиях устойчивой концентрации ресурсов. Однако последовательно необходимо выводить регионы из дотационной схемы путем перераспределения доходов. <…>
Решением должен стать даже не компромисс, который только откладывает необходимость системных изменений. <…> Не компромисс, а коллегиальная разработка системы отношений, которая позволила бы увеличить поддержку регионов, но при этом получить положительные результаты. <…> Необходима поддержка экономики на местах, этого при сокращении региональных расходов сделать нельзя. И запросы регионов во многом обоснованны, остается только вопрос формата помощи для регионов. Он должен быть стимулирующим. Но политические интересы, реализуемые в формате “деньги за лояльность”, сегодня способны поглотить деньги и усилить напряжение в обществе. Нужны “деньги за эффективность”.