2334692_originalПеред выборами резко вырастает количество проводимых соцопросов. И не все из них одинаковы.

Центр социального проектирования “Платформа” провёл достаточно необычное предвыборное исследование. Предметом опроса стала сфера, напрямую с выборами не связанная — социальная политика и её реализация органами власти. И, конечно, то, насколько от положения дел в этой области зависят результаты предстоящих думских выборов.

Мнения опрошенных о том, кто вообще отвечает за социальную политику, разделились. 17% говорят, что это компетенция премьер-министра, 39% назвали “главным по социалке” президента, 36% — региональные власти, 33% — персонально “социальных” министров и 18% считают, что за эту сферу отвечает Госдума.

В оценках эффективности проводимой правительством соцполитики тоже значительный разброс: 29% называют её нормальной, 10% — успешной, 15% — неуспешной и 42% говорят, что её требуется серьёзно пересмотреть. Ключевыми “социальными” отраслями назвали медицину (73%), социальное и пенсионное обеспечение (52%), систему ЖКХ (39%), образование (38%) и поддержку занятости (27%).

Что касается связи всего этого с результатами выборов, тут картина ещё интереснее. Как выяснилось, большая часть россиян не видят связи между действиями правительства в социальной сфере и результатами ЕР на думских выборах. О том, что из-за неуспеха социальной политики правительства единороссы могут потерять часть голосов, сказали только 20%. 26% считают, что эти две вещи никак не связаны, а 34% думают, что проводимая кабинетом министров социальная политика настолько успешна, что поможет “Единой России” получить больше голосов на выборах.

Блогер и публицист Владимир Храмцов (Курск) уверен, что социальная политика серьёзно повлияет на результаты “партии власти”:

— Нельзя разделять электоральный момент, связанный с активностью избирателей, и социальную сферу. Потому что социальная сфера — это та сфера, где граждане соприкасаются с властью очень тесно. На выборы они ходят раз в четыре-пять лет, а с социальной сферой сталкиваются каждый день. Это детский сад, школа, медицина. Безусловно, качество социальных услуг влияет на популярность правительства. И, соответственно, на популярность партии, которая формирует это правительство.

Однако нельзя говорить, что правительство ответственно за всё и везде, а регионы только получают указания. Зачастую реализация социальных программ в регионах оставляет желать лучшего.

В разговоре с “Давыдов.Индекс” журналист, корреспондент-обозреватель Медиа-группы “Общественное мнение” Сергей Вилков (Саратов) упомянул о влиянии социальной сферы на отношение людей к выборам в целом:

— Социальное недовольство коррелирует с интересом электората к выборам. Но, действительно, не напрямую. Всё зависит от того, видит ли население в выборах механизм влияния на процессы в государстве либо ритуал, нужный исключительно власти. Думаю, очевидно, что большинство, вне зависимости от общего доверия или недоверия главе государства, склоняется ко второму.

В то же время политолог, социолог, кандидат исторических наук, руководитель Вологодского центра социально-экономических исследований Андрей Патралов настаивает на прямой зависимости социальной и избирательной сфер:

— Я считаю, что социально-экономический фон является одной из важнейших составляющих любой электоральной кампании. И категорически не рекомендую участникам избирательных кампаний игнорировать это, во-первых, потому, что это та повестка дня, которая волнует избирателей. Хорошо, когда внешнеполитическая повестка может заменять всё остальное, но мы с вами видим, что если она полтора-два года доминировала в сознании россиян, то сейчас совершенно очевидно, фигурально выражаясь, холодильник выходит на первый план, несмотря на все яркие политические события. <…> Тот, кто относится к текущей политической кампании ответственно, обязан учитывать социальные настроения, отвечать на основные экономические вызовы, демонстрировать свою политическую ответственность перед избирателями за судьбу страны в преддверии выборов и на весь постэлекторальный период развития государства.

Вероятно, в обществе формируется потребность в социальном реформировании. Сегодня можно услышать самые разнообразные суждения на этот счёт. Очевидно, что депутаты Госдумы нового созыва совместно с правительством уже в самом скором времени будут вынуждены искать компромиссные решения, устраивающие и сторонников либерального взгляда на развитие нашего общества, и патерналистов.

Другой вопрос, что ещё до начала активных реформ нужно будет решить, какие цели должны быть достигнуты в их ходе. Без умения находить компромисс и тут не обойтись.