Опубликован рейтинг послевыборной активности депутатов Госдумы.

Компания Mindscan составила рейтинг активности депутатов нового созыва Государственной Думы в медиа. Коэффициент активности депутатов рассчитывался как соотношение упоминаний о региональной активности того или иного депутата (имеется в виду регион, от которого он избран) к общему количеству публикаций о нём. То есть по сути полученный рейтинг показывает не просто присутствие депутатов в медиа, а то, насколько он уделяет внимание своему региону.

Помимо “персональных” коэффициентов были рассчитаны и суммарные показатели по каждой фракции. Самый высокий коэффициент — 0,54 — у фракции ЕР, на втором месте КПРФ (0,37), затем с небльшим отрывом друг от друга идут ЛДПР (0,31) и СР (0,29).

Стоит отметить, что депутатов, избранных по партспискам, и одномандатников оценивали отдельно. В топ-10 наиболее активных депутатов-одномандатников вошли исключительно представители “Единой России”:

Одномандатники топ

Среди списочников в лидерах также в основном единороссы, исключение — представитель Красноярского края Сергей Натаров (ЛДПР), у которого 7-е место и коэффициент 0,85.

Списки топ

А вот в списках аутсайдеров представлены все думские фракции. Причём среди “отличившихся” низкой региональной активностью оказались и достаточно известные персоны: Владислав Третьяк, Ирина Яровая, Павел Крашенинников и Евгений Фёдоров от ЕР, Леонид Левин и Елена Драпеко от СР, Александр Старовойтов и Андрей Луговой от ЛДПР, а также “внефракционные” депутаты Алексей Журавлёв (“Родина”) и Рифат Шайхутдинов (“Гражданская платформа”) — все они получили коэффициенты от 0,01 до 0,12.

Одномандатники аут

Списочники аут

Авторы исследования отмечают, что для некоторых депутатов коэффициент не рассчитывался по ряду причин. В число исключённых из рейтинга попали депутаты, избранные по федеральной части партсписков (20 человек) и те, кто после избрания сдал мандаты (Сергей Нарышкин и Александр Скоробогатько). Также, “учитывая специфику занимаемой должности”, не стали рассчитывать и результат Вячеслава Володина.

Как удалось выяснить Ъ, при расчёте рейтинга “в плюс” засчитывали не только публикации о посещении депутатами регионов: они могли приезжать для встреч с избирателями, а могли освещать связанные с региональной повесткой вопросы на федеральном уровне. Но, по словам авторов, определённый фильтр при отборе всё же имелся: “При анализе активности мы избегали субъективной оценки медиаактивности, к тому же чаще всего СМИ пишут о депутатах в нейтральном ключе. Мы брали только те сообщения, где депутат был субъектом действия — посетил, сказал, а не просто упоминается.”

Депутаты, попавшие в аутсайдеры, объясняют свои низкие результаты по-разному. Евгений Фёдоров (ЕР) заявил, что просто не хочет пиариться, поэтому и мало публикаций. А замглавы думской фракции СР Михаил Емельянов утверждает, что низкий показатель связан с тем, что власти Ростовской области, которую он представляет в Госдуме, не дают местным СМИ выпускать политические публикации: “У меня колоссальная цитируемость в федеральных СМИ и маленькая в региональных. Специфика Ростовской области такова, что там предпочитают не писать о политике, от властной элиты идёт установка на засушивание политической повестки, а независимых СМИ здесь нет вообще.”

Политолог Артём Акопян (Севастополь) утверждает, что подобные рейтинги могут использоваться как инструмент давления на депутатов Госдумы: “Это в большей степени контроль над самими депутатами с точки зрения тех или иных заинтересованных лиц, будь то Администрация президента или губернатор, который может заказать такое исследование в регионе. Чтобы через такие рейтинги получить возможность держать депутатов на коротком поводке и в постоянной панике. <…>
Конечно, от этой оценки зависит их депутатская судьба. И стоит предположить, что они будут стараться, чтобы оказаться в этом рейтинге не на последнем месте.”

Политолог, политконсультант, кандидат политических наук, президент “Центра общественно-политических проектов” Константин Листратов в беседе с “Давыдов.Индекс” выразил сомнение в том, что данный рейтинг может служить объективной оценкой работы депутатов с региональной повесткой: “Данный рейтинг позволяет оценить депутатов-одномандатников по степени их активности в СМИ, не более. <…> Поскольку пиар-активность и КПД парламентария — это всё-таки разные вещи. Один депутат может эффективно работать в интересах своего округа, продвигать инициативы, разрабатывать законопроекты и при этом не упоминаться в СМИ. <…> И такие депутаты будут иметь низкий коэффициент. Другой депутат-бездельник, напротив, может несколько раз в месяц по своим делам ездить на родину и благодаря умелой работе своих пиарщиков каждый раз периодически светиться в местных СМИ по различным высосанным из пальца информационным поводам. И будет у него 100 упоминаний в месяц, и все в местной прессе. И коэффициент 1, соответственно. Но это совершенно не будет свидетельствовать о его эффективности.”

.

Ссылки в тему:
Mindscan: результаты исследования
Депутатов проранжировали по степени поствыборной активности