Правительство Москвы планирует продолжить ремонт города. И, уже по традиции, часть денег потратят на ремонт уже отремонтированного. Ситуацию комментирует эксперт Сергей Зуев.

— На мой взгляд, у Москвы есть один очень большой дефицит — нехватка публичных пространств. В этом смысле Москва, как и многие другие крупные города мира в настоящее время отдана под автомобили. В этой связи любое движение в сторону развития публичных пространств, к которым принадлежат парки, набережные и пешеходные зоны, я рассматриваю, как позитивный шаг.

Это один из приоритетов для городского пространства. Высадка деревьев требует сегодня более детального и глубокого обсуждения. Важно понимать какие деревья лучше высаживать в современных условиях города, какие при этом использовать средства защиты. В том виде, в котором сейчас деревья существуют, есть высокая вероятность того, что через три-четыре года придётся повторять ту же самую операцию.

Финансовая рациональность средств для реконструкции — это все-таки вопрос стратегических приоритетов московского правительства. Если оно считает важным вкладывать деньги в развитие публичных пространств города, куда приходят люди вне зависимости от своего социального статуса, то это неплохо. Однако, там много технических деталей, которые не худо бы публичным образом проявить, актуализировать и запустить какое-то обсуждение. Важно реконструировать публичные пространства не только в местах сосредоточения больших групп людей, но и необходимо оттягивать от центра города большие автомобильные потоки.

Я знаю, что много недовольств высказывается по поводу не сохранения исторической части города. Но основной вопрос не в каких-то конкретных точках утраты исторического наследия, а вопрос в самой процедуре утверждения такого рода переделок и перестроек, потому что пока общественные обсуждения, с моей точки зрения, проводятся достаточно формально. Для того, чтобы принимать решения, связанные с историческим наследием, нужны совершенно другие современные технологические платформы, помогающие перейти в данных вопросах к формам прямой демократии и максимально широкому обсуждению.

Ни для кого не секрет, что многие критикуют Собянина и правительство Москвы за нерациональную реконструкцию, но это нормальная ситуация. В столь сложном объекте, как Москва существуют различные группы интересов, которые имеют право нам высказывание своей точки зрения. Было бы странно, если бы не критиковали. Другое дело, в какой мере критика является значимым инструментом в процессе принятия решений на управленческом уровне.

Всегда будут люди несогласные с пространственным планированием, инфраструктурным обеспечением. Критика должна быть, её наличие указывает на то, что есть активная группа людей, склонная к высказыванию своих интересов, и это хорошо. Вопрос просто, каким образом, это эффективно использовать и ввести в ритм принятия решений.