Элла Памфилова заявила о необходимости смягчения муниципального фильтра. Эксперт Роман Пермяков рассказывает, почему изначальную идею фильтра испортили:

Убежден, что самый лучший фильтр на выборах — всенародное голосование. Наша практика организации выборных кампаний в 11 регионах РФ показывает, что современный уровень электоральной культуры в России достаточно высок, чтобы исключить возможность победы каких-то случайных кандидатов с сомнительной репутацией, как это было возможно в уже далекие 90-е. Муниципальный фильтр на губернаторских выборах, в том виде, в котором он сейчас функционирует, дискредитировал себя. Сегодня муниципальный фильтр применяется местными властями зачастую в качестве инструмента административной борьбы с неугодными сильными оппонентами, а не для отсечения сомнительных кандидатов, как это задумано было авторами и отцами закона. Такая практика применения фильтра не способствует легитимности выборов, и в целом не способствует укреплению доверия к власти. Перегибов на местах было уже предостаточно, фильтр “засорился”. Выражаясь современным языком, сегодня есть несколько своего рода “лайфхаков”, с помощью которых можно техническими способами снять практически любого кандидата. Достаточно вспомнить только один из самых свежих примеров применения технологии “дублирования подписей” на губернаторских выборах в Бурятии, когда чисто административно местные власти заблокировали регистрацию реального кандидата Вячеслава Мархаева. Об этом случае и упомянула в своем интервью глава ЦИК Элла Памфилова.
Убежден, что фильтр нужно “прочистить”, поднастроить. Сама идея фильтра кандидатов на губернаторских выборах ведь неплохая, но качество ее реализации и практика применения — скорее негативная. Исходя из анализа современной практики выборов, действительно целесообразно понизить муниципальный фильтр до 1-2% и дать возможность депутатам подписываться сразу за несколько кандидатов или вовсе заменить фильтр сбором подписей.