Политические партии, движения и общественные организации объединяют усилия по подготовке наблюдателей на президентские выборы. Информацию об этом оценивает эксперт Олег Осипов:

Любая кооперация несет в себе пользу для всех ее участников, сфера избирательных правоотношений — не исключение. Политические силы договариваются о совместных действиях при наблюдении за выборами и таким образом двигаются в одном направлении. Цель у всех одна — чтобы день голосования и подсчет голосов прошли в строгом соответствии с буквой закона, и в этом разногласий у противоборствующих партий и сил нет. Объединение усилий по наблюдению, безусловно, будет иметь положительный результат, ведь в достижении общей цели (соблюдения закона) заинтересованы все — и оппозиция, и избирательные комиссии, и действующая власть. Чем больше будет наблюдателей, тем больше доверия будет к результатам подсчета голосов и самой процедуре голосования.
Сотрудничество таких организаций, как “Голос”, “Сонар”, “Гражданин наблюдатель”, с официально участвующими в выборах акторами вполне логично и говорит о конструктивном настрое на работу всех участников кампании. ЦИК России и Российский фонд свободных выборов совместно с “Голосом” проводили мероприятия по обучению тренеров наблюдателей (тех, кто будет учить граждан работе наблюдателя), поскольку такое сотрудничество было взаимовыгодным. Однако совместная работа не мешает “Голосу” указывать на выявляемые недостатки в работе региональных властей, избиркомов, да и самой Центральной избирательной комиссии тоже. Недавний пример — это сигнал о ситуации в Алтайском крае, когда на совещании региональных властей давались установки по явке и процентах голосов за “основного кандидата”.
Подобный опыт сотрудничества — явление далеко не новое, практически на каждых выборах заключаются всевозможные “пакты о ненападении”, многие кандидаты и партии направляют на избирательные участки наблюдателей от правозащитных организаций, если не хватает своих собственных.
В целом коммуникации между противоборствующими силами и официальной властью — явление положительное, ведь это позволяет слышать позицию своего оппонента, дает возможность найти общие точки соприкосновения и прийти к какому-то общему знаменателю. Если бы политические оппоненты могли договариваться не только в вопросах наблюдения, но и, например, таких, как выдвижение единого кандидата или единого списка кандидатов, то выборы были бы более интересными и конкурентными. В настоящее же время амбиции партийных лидеров приводят к тому что выборы напоминают басню “лебедь, рак и щука”. Неплохим инструментом политических коалиций могли бы стать политические блоки, однако действующее законодательство их не предусматривает.