8a2dfe52eb3bc04cd1b9332558d9b3fd«Единая Россия» по итогам выборов в Госдуму сменит глав отдельных региональных отделений партии. Часть из них оставит посты в связи с избранием в нижнюю палату, некоторые уйдут из-за низких результатов партии. Есть ли в этом действительно необходимость — комментирует эксперт Александр Ведруссов.

— Если отставки происходят по причине того, что региональные отделения отработали слабо, то логика в них есть. Это делается для того, чтобы укрепить позиции партии в этих регионах. И разбор полетов должен быть в любой серьезной структуре.

У «Единой России» по итогам выборов полеты были вполне приличные. Но если присмотреться к деталям, то во многом результаты выборов обеспечил лично президент, и это решающий вклад. Во многом это сверхактивное традиционное голосование в национальных республиках. В том числе и определенные вопросы вызывает явка, которая именно под конец голосования неожиданно подскочила пропорционально увеличению голосов за «Единую Россию». Вы помните, что сначала те данные, которые поступили с Дальнего Востока немного отличались от того, что было в итоге?

В общем, полеты вполне приличные, результат вполне приличный и по результатам смешанной системы получилось суперконституционное большинство. Поэтому я не думаю, что будут жесткие репрессии.

А с точки зрения того, что региональные отделения отработали плохо, нужно смотреть. Потому что на поверку может оказаться, что региональные отделения отработали плохо потому, что не применялся сверхадминресурс. И поэтому якобы результат был не очень. Но для социальной стабильности может быть это даже будет и лучше, если они не пережимали с админресурсом, если не выбивали победу любой ценой, и поэтому результат отражал реальные настроения в том или ином регионе.  И поэтому, нужны ли там репрессии или смена руководства – это большой вопрос.

Регионы, которые продемонстрировали слишком низкие результаты за правящую партию, там возможны соответствующие кадровые рокировки. Хороший пример в этом плане в Воронежской области. Она показала отличный результат. Но выясняется, что это рекордсмен по надомному голосованию, что в одном из районов надомное голосование составило 36%, что явка в некоторых районах была 80 – 100%, как в национальных республиках, и многое другое. Приписывают 4 тысячи голосов на одном из участков Тирасполя.

Грандиозный скандал вроде бы, а формальный результат хороший. Нужно понять, что лучше. Вот таким вот образом, как в Воронежской области, выбивать результат любой ценой, чтобы проходили нужные люди, чтобы была такая приличная явка и результат? Кстати, разрыв между региональной столицей и сельскими территориями — один из самых больших в России. Это тоже говорит о многом. Потому что в городе обычно выборы более-менее контролируются наблюдателями, а сельскую территорию проконтролировать сложно.

Надо ли только смотреть на то, сколько процентов получили кандидаты от правящей партии в регионе, или все-таки надо смотреть все в комплексе? Еще раз повторюсь: где-то более низкий, реалистичный результат «Единой России» больше способствует стабильности, чем притянутый за счет админресурса высокий результат.

Разбор полетов требуется в любой серьезной структуре. Самая низкая явка за всю историю думских выборов – это очень тревожный звонок.