Председатель политической партии “Яблоко” Эмилия Слабунова выступила с предложением упразднить институт полномочных представителей президента в федеральных округах.

 

В своём письме, направленном главе государства, Слабунова напоминает, что в 2000 году, когда создавался институт полпредов, среди его целей были “повышение эффективности деятельности федеральных органов власти и совершенствование системы контроля за исполнением их решений”. По её мнению, на самом деле функционирование этого института “привело к снижению значимости и авторитета органов государственной власти субъектов РФ”. Слабунова пишет:

Функции полпредов и органов власти субъектов РФ нередко дублируются, что приводит к противоречиям, конфликтам и сказывается на эффективности государственного управления в целом. <…> Фактически институт реализует политические функции и призван обеспечить “ручное управление” государством в условиях построения “единой исполнительной вертикали”. При этом никакой политической и социальной ответственности полномочные представители не несут.

 

Также Слабунова заявляет, что сам по себе функционал полпредов, который закладывался 17 лет назад, исчерпал себя:

Единственная актуальная на сегодняшний день задача полномочного представителя — подготовка президенту регулярных докладов об обеспечении безопасности, а также о политическом, социальном и экономическом положении в федеральном округе.

По её словам, эта задача вполне может исполняться “без институционального обеспечения, требующего серьезных расходов федерального бюджета”. Также она считает, что постоянные перестановки полпредов показывают, что “назначения и перестановки осуществляются лишь в технических целях”.

 

Это далеко не первый случай, когда озвучивается идея отказа от полпредств. Такие предложения звучат периодически начиная примерно с 2005 года, когда были отменены прямые выборы губернаторов. Тогда главным аргументом в пользу такого решения было то, что главы регионов теперь фактически назначаются президентом и таким образом вертикаль власти “замыкается” — следовательно, полпреды, представлявшие главу государства на региональном уровне, больше не нужны.

 

Также иногда возникают слухи о том, что полпредов “переформатируют”. Так, осенью прошлого года появилась информация о готовящейся якобы в Администрации президента реформе, в результате которой полномочия полпредов будут урезаны: у них отберут всю политическую составляющую работы, включая взаимодействие губернаторами по вопросам внутренней политики (эти функции уйдут в одну из структур АП), оставив только контроль за социально-экономической ситуацией. В более радикальном варианте говорили о полной ликвидации института полпредов с передачей их функций одному или нескольким подразделениям АП.

 

Что касается функций полпредов, по этому поводу в последнее время также часто звучат сомнения. Действительно, на начальном этапе основной целью полномочных представителей было “продление” вертикали власти, обеспечение её устойчивости, сглаживание “шероховатостей” во взаимоотношениях губернаторов с местными элитами, подбор кандидатов на ключевые посты (глав регионов, мэров крупных городов и т.д.). В общем, полпреды выполняли роль своеобразных “внешних стабилизаторов” применительно к ситуации во вверенных им округах и отдельных регионов, в то же время обеспечивая постоянную коммуникацию между губернаторами и федеральным центром, Администрацией президента, сотрудниками которой они являются. Сейчас необходимость в подавляющем большинстве этих функций, можно сказать, что отпала. Конечно, полпреды и сейчас “глаза и уши президента” в регионах, но они уже намного реже вмешиваются в процесс принятия решений.

 

К тому же институт полпредов и в самом деле достаточно затратное удовольствие. В конце прошлого года мы публиковали материал о том, сколько “стоят” полномочные представители и их аппараты для бюджета. Как выяснилось, ежегодно на 8 полпредств (обслуживание зданий, зарплаты, транспорт, охрана, расходные материалы и т.д.) тратятся, по самым скромным подсчётам, сотни миллионов рублей. В масштабах федерального бюджета сумма не такая большая, но тем не менее.

 

В общем, и актуальных функций у полпредов сейчас заметно убавилось (а может, и ещё убавится), и их содержание “влетает в копеечку”. Так что вроде бы и не особенно они нужны, получается. Но, с другой стороны, если президент не торопится ликвидировать их как класс, несмотря на то, что призывы такие звучат всё чаще — значит, наверное, для чего-то всё же нужны.

 

Политолог, историк, член Общественной палаты Омской области Александр Минжуренко заявил в комментарии для “Давыдов.Индекс”, что поддерживает инициативу Слабуновой:

Я хорошо знаю эту кухню полпредства, это совершенно лишнее звено в структуре государственного управления. Даже для меня не всегда понятна их миссия. <…>
И люди, услышав о сокращении полпредств, подумают, что никогда с этим не сталкивались, а деньги на их содержание уходят из общего бюджета. Так что вполне нормальный ход, который будет всеми поддержан.

 

Политолог и публицист Алексей Мазур (Новосибирск) также называет институт полпредов лишним:

Институт полпредов не состоялся как зрелый институт власти. В вертикали власти полпреды должны были бы стать начальниками над губернаторами. Но в лучшем случае они остались “смотрящими”, наблюдателями. То есть у них остался в номенклатуре статус федеральных чиновников, работающих в регионах. Но из логики вертикали власти они выпадают. Потому что полномочий у губернаторов больше, бюджет у губернаторов больше. То есть быть губернатором престижнее, чем быть полпредом. <…>
Это звено выглядит лишним, потому что всё равно почти все вопросы решают в Москве. То есть полпреды могут что-то предлагать, но решения принимаются в Москве. <…> Поэтому с целью сокращения бюрократических транзакций эта мера вполне объяснима.