2673100_originalЭксперты считают, что руководители многих регионов намеренно занижают размер прожиточного минимума.

Такой вывод звучит в опубликованной на днях аналитической записке экспертов Всемирного банка и Научно-исследовательского института (НИФИ) Минфина “Эффективная социальная поддержка населения. Версия 3.0: адресность, нуждаемость, универсальность”. Документ составлен по итогам совместного исследования, проведённого объединённой экспертной группой. Сравнив доходы населения, индекс стоимости жизни и показатели бедности в субъектах федерации, аналитики увидели, что в ряде регионов прожиточный минимум, являющийся ключевой цифрой при определении уровня бедности, существенно занижен, а в некоторых — завышен.

Оказалось, что в близких по уровню доходов и стоимости жизни регионах прожиточный минимум может заметно различаться. По данным Росстата, в Липецкой области и Приморском крае, где эти показатели схожи, разница в прожиточном минимуме — около 1 тысячи рублей, а в Ленинградской и Амурской областях — почти 3 тысячи.

Как поясняют эксперты, отчасти такое может происходить из-за того, что не существует единой методики определения прожиточного минимума. Профессор РАНХиГС Любовь Храпылина уточняет:

— Сейчас очень много рекомендательных писем или инструкций, что именно регион должен сделать в рамках своих возможностей. Вот они в своих рамках и действуют.” Все имеющиеся документы о способах расчёта прожиточного минимума носят исключительно рекомендательный характер, и каждый регион применяет их “под себя”, используя те методы и коэффициенты, которые позволяют получить желаемый результат. В аналитической записке по этому поводу говорится: “Таким образом, региональные прожиточные минимумы являются скорее инструментом социальной политики регионов по борьбе с бедностью, чем объективным критерием, по которому можно было бы судить об уровне бедности в России в целом.

В НИФИ Минфина расшифровали политическую выгодность занижения или завышения прожиточного минимума (ПМ):

— Заниженные ПМ приводят к тому, что в регионе формально оказывается меньше бедных. Это не значит, что регион при этом экономит на социальных выплатах — можно экономить на выплатах по нуждаемости, но при этом увеличивать категориальные выплаты, например. Во всяком случае занижение ПМ даёт регионам определённую свободу в проведении социальной политики, которая достаточно жёстко регламентирована федеральным законодательством. В некоторых регионах ПМ явно занижен, в других — завышен. Завышенный ПМ тоже может использоваться в политическом торге — если у региона слишком много бедных, он может претендовать на поддержку федерального центра, поскольку своими силами победить бедность вряд ли удастся.

Говорят о методах унификации расчёта прожиточного минимума, Любовь Храпылина из РАНХиГС отмечает:

— Центру в лице соответствующих министерств надо разрабатывать чёткие конкретные методики расчетов, которые нельзя обойти. Чтобы на региональном уровне нельзя было отделаться от федеральной целевой установки. Это методологическая роль федеральных органов управления. И если методика по расчёту прожиточного минимума, по учёту соответствующих категорий населения, по оценке источников их доходов носит близкий к безупречному характер, тогда регионы не смогут от неё уйти. А когда это даётся на откуп региональным соображениям, то человеческий фактор всегда будет срабатывать.”

Кандидат социологических наук, доцент кафедры социологии Забайкальского государственного университета Георгий Зимирев (Чита), наоборот, считает, что прожиточный минимум не имеет важного практического значения:

— В нашем регионе средний класс практически не развит. <…> И, естественно, учителя, врачи, инженеры соотносят свой уровень оплаты труда с этой цифрой прожиточного минимума, учитывают в своих расчётах для того, чтобы получать социальные пособия, субсидии и т.д. <…>

Прожиточный минимум необходим для Министерства финансов для проведения каких-то расчётов, никакого отношения к реальной жизни он не имеет, оперировать им нельзя. Он не отражает, например, реальные потребности людей, особенно в таких регионах, как наш, где низкий уровень температур. Прожиточный минимум не включает в себя затраты на одежду, обувь и прочие расходы.

Я не думаю, что региональные министерства финансов при расчёте прожиточного минимума проявляют фантазию или инициативу. Они же пользуются той формулой, которую предлагает им Минфин РФ. Не понимаю, зачем в таком случае делают разбивку по регионам.”

Источник: Регионы искусственно занижают прожиточный минимум