2720206_originalМинэкономразвития предлагает расширить полномочия Росимущества и передать ему право увольнять и назначать руководителей ФГУПов.

Речь идёт только о тех ФГУПах, которые вошли в программу приватизации. По мнению Минэкономразвития, федеральные ведомства, которые сейчас занимаются в том числе вопросами назначения и снятия директоров ФГУПов, затягивают процесс их приватизации и вообще относятся к ней чересчур формально, допуская в том числе бесконтрольное отчуждение имущества, по сути причиняя государству ущерб. В связи с этим в министерстве подготовили поправки к постановлению правительства, определяющему полномочия и обязанности владельцев ФГУПов. В соответствии с этими поправками права на снятие и назначение директоров приватизируемых ФГУПов передаются от профильных министерств и ведомств Росимуществу.

Вместе с тем профильным ведомствам Минэкономразвития предлагает оставить право назначать глав тех ФГУПов, которые в рамках программы приватизации преобрзованы в акционерные общества и в итоге присоединены к другим АО — это даст возможность министерствам сохранить контроль за ключевыми отраслевыми активами.

Как отмечает Ъ, Росимущество неоднократно критиковало ФГУПы за “отсутствие мотивации менеджмента на проведение успешной приватизации”, а министерства — за недостаточную активность в части применения санкций к руководителям ФГУПов, которые намеренно тормозят процесс приватизации. В 2015 году Росимущество обращалось в 34 ведомства с просьбой уволить глав 254 ФГУПов, однако в результате отозвались только три министерства, отправившие в отставку 21 руководителя.

Глава департамента корпоративного управления МЭР Оксана Тарасенко называет вторую причину, по которой министерство предлагает расширить полномочия Росимущества — бесконтрольное отчуждение имущества ФГУПов. Нередки случаи, когда к моменту приватизации предприятия оказываются искусственно доведёнными до банкротства, а их активы — проданы, заложены или сданы в аренду. Это происходит из-за того, что ФГУП, по её словам — “архаичная и непрозрачная форма управления”. Росимущество как администратор принадлежащего государству имущества (в т.ч. находящегося в ведении ФГУПов) заинтересовано в его максимально выгодной продаже, и для этого ему требуются более широкие полномочия в отношении руководителей предприятий. Как отметил замглавы Росимущества Иван Аксёнов, на данный момент ведомство имеет право только штрафовать директоров ФГУПов за несоблюдение сроков приватизации и другие нарушения и направлять в профильные госструктуры ходатайства об увольнениях глав предприятий. Однако ситуацию в целом это не исправляет, т.к. “штрафы платятся, а ходатайства игнорируются”.

Профессор, зав. кафедрой “Менеджмент” факультета “Московский институт дополнительного профессионального образования” РАНХиГС, генеральный директор и владелец ЗАО “УправКом” Илья Быковников настаивает на создании независимой структуры, которая контролировала и оценивала бы деятельность Росимущества в части приватизации госпредприятий:

— Чтобы не было ситуации, связанной с узаконенным рейдерством, когда Росимуществу или его представителям, условно говоря, понравилось бы какое-то предприятие или имущественный комплекс и туда назначается свой руководитель, уже давно обсуждается, что помимо той структуры, которая есть, нужен совет независимых директоров, который бы оценивал деятельность подведомственных Росимуществу активов. Есть второй механизм, который называется эффективный контракт. Когда в контракт руководителю предприятия с государственными активами просто прописываются те критерии, минимум которых он должен достигать. И ничего крамольного в этом не было бы при условии, сели бы работала эта сцепка: независимые директора, которые бы оценивали параметры эффективности предприятия, и сами параметры эффективного контракта.

Профессор кафедры экономики и управления на предприятии Саратовского социально-экономического института РЭУ им. Г.В.Плеханова, экс-министр экономики Саратовской области Александр Ульянов выступает против расширения полномочий Росимущества:

— Не думаю, что расширение полномочий Росимущества в части назначения руководителей ФГУПов является рейдерским захватом. Конечно, злоупотребления возможны в любом случае. Но я, например, не склонен к таким решениям. Опыт показывает, что эффективность не повышается. Наоборот, те функции, которые выполняли ФГУПы, например, по реализации государственных полномочий, могут оказаться не у дел, если отдать их частному бизнесу. <…>

Поэтому расширять полномочия Росимущества я бы не стал. <…> …на мой взгляд, нужно повышать эффективность того, что есть, и искать дополнительные источники в бюджете, чтобы всё это содержать.