night-830x500Похоже, что один из более, чем 100 снесенных в Москве торговых павильонов, может в ближайшее время вернуться на свое место. Власти столицы проиграли дело по иску, поданному владельцем павильона площадью около 100 кв. метров на востоке города. 23 марта суд признал действия столичных чиновников незаконными, обязав заключить договор о размещении объекта на прежнем месте.

Во время судебных разбирательств адвокат делал упор на том, что торговый павильон просто вычеркнули из схемы размещения нестационарных торговых объектов, а затем снесли. Он также ссылался на ч. 6 ст. 10 закона «Об основах госрегулирования торговой деятельности в РФ», по которой при утверждении таких схем запрещено пересматривать места размещения ранее построенных торговых точек. Он утверждал, что схема была принята в 2011 году, а торговый павильон работал с начала 2000-х. В итоге, суд встал на сторону предпринимателя.

«В Смоленске была аналогичная проблема, сносили все павильоны. Я занялся этой проблемой, довел дело до Верховного суда и, соответственно, Верховный суд полностью меня поддержал и создал фактически прецедент, тем самым разъяснил, что те павильоны, которые имели документы, имели законные права размещаться до утверждения первой схемы в любом городе, соответственно эти торговые места не должны быть пересмотрены. После Верховного суда, когда решение вынесли, ко мне обратились предприниматели из Москвы. После глубокого анализа их проблемы оказалась, что ситуация аналогичная», — заявил адвокат межрегионального юридического центра «Право К» Акоп Абгарян. Его цитирует РИА «Новый день».

Столичные бизнесмены, чьи киоски также были снесены во время так называемой «ночи длинных ковшей» рассчитывают, что данный случай может стать прецедентным, и они также смогут добиться победы в суде. Однако вероятнее всего большинству из них этого сделать не удастся и на то есть две причины.

Во-первых, в России отсутствует прецедентное право, хотя на практике решения вышестоящих судов часто принимаются во внимание при разрешении споров. Тем не менее, каждый случай судебных разбирательств рассматривается в судах отдельно, без опоры на аналогичные дела. Поэтому суд волен как удовлетворить требования истца, так и отказать ему. Поэтому, говоря о созданном прецеденте, адвокат, мягко говоря, лукавит.

Во-вторых, столичные чиновники заявляют, что владелец киоска так или иначе все равно демонтировал бы свой павильон по истечении трехлетнего договора аренды и его включение в схему размещения нестационарных торговых объектов документ автоматически не продлил бы.

«Новый договор можно заключать лишь на аукционе, и не факт, что они его бы выиграли», — заявил заместитель префекта ВАО по торговле Эмиль Петросян. Его слова приводит «Ъ».

Префектура не намерена уступать и в этом деле и будет судиться дальше. Вероятнее всего, для столичных властей это станет своего рода делом чести, так как у компании, которая владела снесенным киоском в городе, судя по новостям, не самая лучшая репутация. На днях Перовский районный суд Москвы приостановил деятельность продовольственного магазина, расположенного на востоке города и принадлежавшего этой же компании.

Как выяснилось, поводом для закрытия стало крайне неудовлетворительное содержание магазина: уборочный инвентарь и санузел отсутствовали, полы и оборудование промыты не были. Никакой сопроводительной документации на реализуемые продукты, у многих из которых истек срок годности, у организации также не оказалось.

Источник фото