В Минкульте выступают против предложенной в правительстве реформы сферы авторских прав.

В декабре 2016 года первый вице-премьер Игорь Шувалов поручил трём министерствам — Минкульту, Минэкономразвития и Минюсту — разработать нормативную базу для создания общественно-государственной организации, которая получила бы полномочия по контролю за деятельностью существующих организаций по коллективному управлению правами (ОКУП).

Сейчас к ОКУП относятся три организации — Российское авторское общество (РАО), Российский союз правообладателей (РСП) и Всероссийская организация интеллектуальной собственности (ВОИС). По признанию чиновников и авторов, на страже чьих прав эти организации по идее должны стоять, во всех трёх структурах в последнее время творился “беспредел” — именно поэтому возникла объективная необходимость контроля за ними.

Однако выяснилось, что Минкульт против реализации предложенной Шуваловым схемы. В ведомстве заявляют, что новую организацию создавать не нужно. Там предлагают пойти по пути объединения всех трёх организаций в ассоциацию или союз “с широкими надзорными функциями”, в который могли бы войти и представители госструктур. Это объединение и могло бы осуществлять весь необходимый контроль. Кроме контроля, такая структура могла бы заняться разработкой “единых стандартов коллективного управления правами”. В Минкульте отметили, что все три организации готовы на объединение.

Эти предложения содержатся в докладе министерства, направленном Шувалову в рамках исполнения его поручения. В качестве аргументов в пользу отказа от идеи создания новой контролирующей организации приводится напоминание о том, что этот шаг потребует серьёзных изменений в законодательстве.

Дело в том, что все три аккредитованные правительством организации сейчас подконтрольны Минкульту и Минюсту, который осуществляет надзор вообще за всеми НКО. Также в докладе говорится: “Кроме того, создание общероссийской общественно-государственной организации в сфере коллективного управления правами потребует выделения федерального имущества для деятельности такой организации, в связи с чем возникает вопрос о целесообразности подобных государственных расходов.”

То есть, если коротко, предложенную изначально схему контроля за охраной прав авторов и сбором и распределением авторских вознаграждений в Минкульте считают неоправданно громоздкой (между имеющимися организациями и министерствами создаётся дополнительная достаточно обширная по объёму структура) и дорогой (создание такой структуры требует затрат — как финансов, так и времени и государственного имущества).

О реакции Шувалова и других занятых в проекте министерств — Минюста и Минэкономразвития — на позицию Минкульта пока неизвестно. Она должна появиться в ближайшее время.

Своим мнением о ситуации с охраной авторских прав и позиции Минкульта с “Давыдов.Индекс” делится писатель, генеральный директор медиа-группы “Общественное мнение” Алексей Колобродов (Саратов):

— В России с авторскими правами происходит довольно печальная и крайне запутанная история. <…> Этой проблемой занимались и статусные люди, и откровенные проходимцы (особенно в провинции). До сегодняшнего дня всё, что касается авторских прав, остаётся в каком-то диковатом виде. Можно понять Министерство культуры, не желающее проблему авторских прав отдавать на откуп общественно-государственным организациям, которые начнут присваивать себе контролирующие функции. <…>

На мой взгляд, должна сложиться определённая юридическая практика, при которой группа адвокатов занималась бы исключительно сферой правоприменения законодательства по авторским правам. В этом вопросе всё может зависеть от наличия достаточно квалифицированных и серьёзных специалистов, способных отстоять правоту правообладателей в судах.

Кандидат юридических наук, доцент Балтийского федерального университета им. И.Канта, адвокат Адвокатской палаты Калининградской области Александр Косс акцентирует внимание на несовершенстве отечественного законодательства и работы госорганов в сфере защиты авторских прав:

— Вопрос авторских прав, на мой взгляд, довольно дискуссионный. Действительно, модели регулирования этих вопросов в разных странах осуществляются по-разному. <…> По моему мнению, с точки зрения общего тренда на разгосударствление различных контрольных функций в виде создания саморегулируемых организаций, в том числе, и в строительстве, в сфере страхового бизнеса, можно было бы воспользоваться и этим опытом, который, с одной стороны, является спорным, там много злоупотреблений, но, с другой стороны, это позволило бы освободиться бизнес-структурам от бюрократических оков, которые до этого существовали.

На мой взгляд, в России достаточно сырое законодательство в области авторских прав и практика не до конца доработана. <…> Государственные структуры, занимающиеся этим вопросом, не всегда должным образом осуществляют свои функции. Много есть претензий к Роспатенту. Возможно, не стоит ставить слишком жёстко вопрос о разработке гибридной модели, которая бы учитывала интересы государства в отношении авторского права и участников рынка. <…> Есть общее недоверие к подобным организациям и к персоналиям, которые за ними стоят. Если бы процедура создания подобных организаций формировала бы общественный консенсус авторов и игроков рынка, возможно, реформа состоялась бы более успешно.

Повестка, тренды, мнения, эксклюзив. Неформально на Telegram-канале «Давыдов.Индекс».

Источник: Минкульт предложил новый вариант реформы авторских прав