2128027_originalКомитет гражданских инициатив выпустил доклад по итогам завершающейся агитационной кампании перед выборами в Госдуму.

Основное внимание авторы доклада Комитета гражданских инициатив уделили ситуации с предвыборной агитацией в регионах. По их мнению, в ходе кампании во многих регионах отсутствовала яркая агитация, но в то же время там хватало “массовой косвенной агитации”. В качестве примеров “косвенных” методов приводятся освещение деятельности кандидатов, являющихся действующими депутатами различных уровней или возглавляющих какие-либо общественные организации.

Вместе с тем, подчёркивают авторы, есть целый ряд субъектов федерации, где агитационную кампанию можно назвать активной. В основном это регионы, где имеется конфликт местных элитных групп, ведущих борьбу за влияние и пытающихся продвинуть своих кандидатов: Иркутская, Новосибирская, Нижегородская области, Пермский край и т.д.

Однако в большинстве регионов агитационная активность достаточно низкая. Аналитики КГИ связывают это с несколькими причинами: сокращение финансирования кампании и стремление к оптимизации расходов, “стратегия на снижение явки и минимизацию предвыборной активности”, “сверхжёсткий характер регистрации партий и кандидатов”, наличие межпартийных договорённостей о “разделе” избирательных округов и т.д.

Что касается содержания агитматериалов, в КГИ указывают, что многие системные партии в регионах по согласованию с местными властями сузили набор эксплуатируемых тем: “Часть политической и экономической проблематики оказалась для них фактически табуирована, целые сферы и ведомства (в частности, почти полностью военно-промышленный комплекс, вопросы внешней политики, политики в сфере защиты прав человека) де-факто были исключены из сферы возможной критики. Вне её оказалась значительная часть чиновников.” Таким образом системной оппозиции осталось не так много тем, на которых можно было строить агитационную работу, в основном “безопасные неполитические темы”. Как отмечают авторы доклада, “политическая реклама во многом перестаёт отличаться от рекламы товаров и услуг, форма полностью заменяет содержание”: “Место политических месседжей занимает имиджевый эпатаж, яркие, но бессодержательные идеологически действия. Происходит деполитизация агитации, стремление выделиться за счёт информационной провокации, неполитического юмора.”

В общем, у представителей КГИ нынешняя агитационная кампания вызывает прямо-таки удручающее впечатление.

Политолог, обозреватель Антон Хащенко (Москва) скептически оценивает доклад КГИ: “Это старая песня о главном указанных категорий организаций, опубликовавших свои выводы об оценке избирательной кампании. В понятие конкурентности, понятие активности в ходе избирательных кампаний каждый вкладывает свой смысл. <…> И на самом-то деле, например, если мы будем говорить о такой агитации, как встреча с избирателями, встреча во дворах, а у нас по причине того, что в этом году мы вернулись к выбору кандидатов-одномандатников, изменилась существенно сама архитектура избирательных кампаний. Всё-таки кампания одномандатников и кампания списочников — это две принципиально разные вещи. Одномандатник ближе к человеку, а акцент, если он хочет быть избранным, делается именно на прямой контакт с избирателем. <…> Я не согласен с тем, что агитационная кампания идёт вяло. Возможно, нет каких-то ярких событий, громких акций, протестов. Но агитационные кампании кандидатами, особенно одномандатниками, ведутся очень активно. Иначе им нечего будет ожидать.”

Политолог, директор Центра исследования политических трансформаций ТГУ имени Г.Р.Державина Дмитрий Сельце (Тамбов) также не соглашается с авторами доклада: “Я не думаю, что сейчас нет накала. На мой взгляд, сейчас, напротив, накал борьбы есть. Его, пожалуй, не было в 2011 году. <…> Конфликты, противостояния – всё это достигло высокой степени активности. <…> Естественно, всё это выплескивается в СМИ, на улицы и во дворы. Посмотрите интернет, и вы сами всё увидите. Политика в 2016 году как никогда конкурентна. Причины разные. Я бы не назвал какую-то одну. Это такой комплекс причин. С одной стороны, усилилась межэлитная конкуренция внутри политического, правящего класса. <…> Сейчас идёт довольно серьёзное перераспределение самых разных ресурсов. И административных, и политических, и экономических. И во всём этом элиты принимают самое живое участие. <…> И ещё одно обстоятельство обусловлено не очень хорошим положении дел в экономике страны. У нас же такое патерналистское, опекунское государство. И в таких регионах, как Тамбовская область, люди живут большими ожиданиями, большой верой в абсолютную силу государства. И эти ожидания хороши тогда, когда государство может предложить что-то людям. Сейчас это очень трудно сделать. Соотвественно электоральная перспектива общества может быть самой разной. Не получая от государства ожидаемого, люди начинают выказывать самые разные предпочтения. И это усложняет электоральные процессы.”

Источник: Эксперты пересчитали билборды и газеты