Политолог Андрей Колядин опубликовал статью, посвященную разным способам и последствиям обеспечения явки на президентских выборах. Материал прокомментировал эксперт Андрей Колядин.

— Существует несколько методов повышения явки. Это могут быть методы чисто аппаратные, когда создаются некие мероприятия, проходящие невдалеке от избирательных участков, и куда можно попасть, посетив избирательные участки и проголосовав получить билеты на мероприятие, либо просто автоматом — люди приходят на праздник и заодно голосуют за того или иного кандидата. Или теми же аппаратным методом инициируются розыгрыши, викторины, буфеты, как раньше, которые сопровождают выборы и привлекают людей.

В практике повышения явки существуют и другие методы, например, достойные соперники, которые могут привлечь внимание, создать определенную интригу выборов. Люди следят за кандидатами, сопереживают им и, в итоге, голосуют на выборах. Это могут быть оппозиционные соперники типа Навального. Или просто яркие личности типа того же Прохорова, как в прошлой кампании. Это могут быть яркие, незаурядные, харизматичные личности, способные составить хоть какую-то конкуренцию лидеру выборной кампании, оживить её.

Но в начале кампании необходимо понимать, что будет в её конце. Ибо неудачное решение со спарринг-партнёром на выборах способно создать большую политическую проблему в будущем. К примеру, если в качестве конкурента Путина поставить Шойгу, который в общественном мнении большинства голосующих избирателей воспринимается как человек цельный, решительный, не запятнанный никакими массовыми скандалами, но близкий президенту, то это может вызвать серьезный когнитивный диссонанс в сознании. Ибо Путин и Шойгу – творцы одного дела, коллеги и соавторы существующей власти. Такой выбор может расколоть общество и оттянуть изрядную часть голосов от Путина. Нужно ли это?

Если ставку делать на оппонента, например, Навального, то мало осознавать, что он у Путина не выиграет. Достаточно понимать, что Навальный в состоянии набрать вполне приличный процент голосов электората недовольного властью, и стать политиком с которым невозможно не считаться. Если Навальный в битве с Собяниным получил более 30%, то на территории России, собрав даже половину, Навальный станет одним из самых ярких политиков и, продолжая существовать на политическом поле, к следующим выбором может стать политическим лидером страны.

Нужно ли это окружению Владимира Владимировича, нужно ли это ему самому? Думаю, нет. Поэтому ставки на Навального неоднозначны. Другое дело, если появится очень яркий и харизматичный, отстаивающий либеральные идеи, но вполне системный кандидат. Условно говоря, Кудрин или кто-то еще из этой когорты людей, придерживающийся либеральных позиций и аккумулирующий вокруг себя электорат недовольных окружающим бытием, набирает те же 15-30%, а Путин его берет в свою команду на одну из ключевых должностей. И человек вместе со своим электоратом становится продолжением режима, примиряя, а не разделяя общество.

Достойный конкурент, находящийся в правильном электоральном поле, забирающий на себя все недовольство властью и при этом после выборов нанимаемый властью – это интересный способ повышения явки.

Следующим вариантом повышения явки может быть, реализация по настоящему интересной выборной кампании, в основе которой не разнарядка губернаторам во что бы то не стало обеспечить 70% явку и 70% за Путина, а нормальная кампания со встречами, дебатами, новой программой развития страны, конкурентами и интригой. Ибо понятно, как делают явку в регионах – методом рисование протоколов в последний день на коленке. Главам регионов хочется остаться на своих местах. И здесь автор статьи совершенно правильно говорит, что ни одного губернатора еще не уволили за то, что он фальсифицировал выборы, а вот за то, что он не набирал нужного количества голосов за партию власти, случаи снятия с должностей были неоднократно.

Соответственно, для каждого губернатора понятно, что если он в последний день возьмет под свою ответственность и напишет 70% явки и 70% за Владимира Владимировича, то с ним ничего не будет. Но такие выборы нельзя считать легитимными — это очевидно. И у наблюдателей, и у оппонентов есть предварительные цифры голосования за лидеров предвыборной гонки. Поэтому когда президент набрал 50%, а ему рисуется 70, то это является серьезным ударом по легитимности выборов президента и по дальнейшей оценке его деятельности. А президенту в нынешних непростых условиях придется принимать много сложные решений, которые могут ухудшать жизнь людей. И очень важно, чтобы люди понимали, что президент избран от них всех и что он выполняет их волю. Я уж не говорю о мировых политических процессах, где Россия стремится занять достойное место.

Именно поэтому предпочтительно проведение выборов с интересной программой, с интересными идеями, с продуманной повесткой, встречами президента с народом и конкурентами, дебатами и поездками по стране. В этом случае явка тоже будет высокой, потому что избиратели будут видеть, что президент нуждается в поддержке народа, что он все делает для того, чтобы его поддержали, и делает это эффективно.

Ну и, соответственно, если в совокупности применить эти методы, добавив, может быть, дополнительные решения, типа проведение региональных референдумов по важным вопросам местного значения — это может дать неплохую явку и совершенно точно пойдет на пользу президенту, предав ему дополнительную легитимность как в общении с народом России, так и со всем мировым сообществом.