Политолог Александр Кынев опубликовал статью, посвященную обеспечению явки на президентских выборах в 2018 году. Тезисы эксперта прокомментировал Геннадий Косов.

— Высокий процент поддержки кандидата при высокой явке на избирательные участки делает победу более убедительной, легитимирует власть, дает ей в руки карт-бланш на реализацию внутри- и внешнеполитической стратегии. Соглашусь с тезисом Кынева, что явка – желательна, но при этом оговорюсь, она не является самоцелью политической системы.

Я бы не стал сравнивать показатели по явке на думских выборах с президентскими. Традиционно к институту президентства большее доверие, чем к парламенту, что и предопределяет более высокую явку на президентских выборах. На мой взгляд, объяснение «явочной аномальности» патриархальностью населения и авторитарностью регионального режима методологически неверно.

Можно ли говорить о том, что климатические и географические факторы влияют на явку? Да. Но является ли это ключевым фактором обеспечения явки? Нет. Влияет ли на явку интрига выборов и интерес избирателей к ней? Несомненно. Но и интерес, и интрига могут возникнуть и поддерживаться разными способами и технологиями.

Появление новых лиц, безусловно, может способствовать яркости, конкурентности, и как следствие повышению явки, но если это делается как самоцель, то вероятен сценарий того, что люди, поприсутствовав на захватывающем, занимательном представлении в политическом театре, пойдут не на избирательные участки, а в «буфет» …. Поэтому конкурентность и яркость – несомненно факторы, влияющие на явку, но они могут как ее повысить, так и понизить.

Нужны ли на выборах новые лица? Я бы поставил вопрос по-другому. Нужны не лица, а новые идеи. Ведь, партийная и элитная стагнация проявляется не в отсутствии самих партий и элит, а в том, что многие не могут сформулировать адекватные современным условиям, вызовам и угрозам альтернативы, предложить конкретные программы по их реализации, программы с новым дизайном и привлекательной институциональностью.