Наблюдатели, работавшие на президентских выборах, говорят о росте числа избирателей, голосующих не по месту регистрации, и резком снижении числа нарушений. Эти заявления оценивает эксперт Олег Осипов:

Аномальное увеличение числа голосующих не по месту своей регистрации на прошедших выборах по сравнению с голосованием по открепительным в прошлые избирательные циклы объясняется несколькими факторами. Во-первых, для получения открепительного удостоверения необходимо было лично явиться по месту своей регистрации. Если избиратель проживает на достаточно большом расстоянии от места своей регистрации и редко ездит домой, то раньше он просто не участвовал в выборах. Сейчас же подать такое заявление можно в любом МФЦ и даже из личного кабинета на сайте Госуслуги. Этот фактор многократно повышает процент голосующих избирателей из числа трудовых мигрантов и находящихся в длительной командировке. Во-вторых, небывалая по масштабам информационная кампания, организованная избиркомами всех уровней. Даже члены участковых комиссий ходили по домам и вели разъяснительную работу. Раньше они ограничивались разноской пригласительных по почтовым ящикам. Третьим фактором является административный нажим, направленный на повышение явки. Причем во многих регионах такой нажим коснулся не только бюджетников, но и работников многих коммерческих предприятий. Для контроля явки на выборах граждан обязывали прикрепиться к какому-то определенному участку. Сам по себе этот факт не является нарушением именно избирательных прав, поскольку голосование все же тайное, но логично объясняет, почему граждане в малых городах прикреплялись буквально на соседний участок.
Вполне можно понять недовольство многих политических сил невозможностью проконтролировать, сколько раз проголосовал открепившийся избиратель, но понимание механизма этой процедуры снимает большинство вопросов. Подать заявлений на открепление можно сколько угодно, но действительным будет только первое заявление. При этом практически невозможно определить, проголосовал ли гражданин несколько раз на разных участках, если по каким-либо причинам ему такая возможность была бы предоставлена. Постановление ЦИК России от 01.11.2017 N 108/900-7 “О порядке подачи заявления о включении избирателя в список избирателей по месту нахождения на выборах Президента Российской Федерации” содержит раздел, посвященный обеспечению гласности в работе избирательных комиссий по организации голосования избирателей по месту нахождения, однако наблюдателям и членам комиссий с правом совещательного голоса предоставляется возможность проконтролировать только один какой-то конкретный участок, без его взаимосвязи с другими участками. ЦИК России, безусловно, обладает информацией об “избирательной миграции” граждан, но в свободный доступ эту информацию не выкладывает. С этим и связаны основные претензии оппозиционеров. Если найти механизм, который обеспечивал бы гласность таких перемещений избирателей, не раскрывая их персональных данных, то схема приобрела бы абсолютную прозрачность. В целом следует отметить, что замена открепительных удостоверений на новый порядок голосования не по месту своей регистрации понравилась избирателям и, скорее всего, вскоре он будет применяться на всех видах выборов.
Без доказательств трудно говорить, имели ли место факты выдачи УИК № 222 Аликовского района Чувашской Республики справок о том, что избиратель принял участие в выборах, о которых заявляют в чебоксарском штабе Алексея Навального. Законодательство не предусматривает обязанности участковой комиссии выдавать подобные справки, но и не содержит запрета на подобные действия. Даже если бы такие факты имели место, они не шли бы вразрез с действующим законодательством и данный факт не являлся бы нарушением, поскольку такая справка не нарушает тайны голосования, она лишь свидетельствует о том, что гражданин воспользовался своим активным избирательным правом. В связи с этим я бы лучше обратил внимание на моду выкладывать в соцсетях фото бюллетеня с проставленными галочками за того или иного кандидата. Избиратели демонстрировали, за кого собирались голосовать в день выборов, что вполне себе может потянуть на ст. 5.10. КоАП РФ. Наказание от 1 до 1,5 тысяч рублей за предвыборную агитацию вне агитационного периода. Напомню, в соответствии с пунктом б) части 2 ст. 48 ФЗ-67 агитацией признается выражение предпочтения какому-либо кандидату, в частности, указание на то, за какого кандидата будет голосовать избиратель. До момента, когда избиратель опустит бюллетень в урну, он не считается проголосовавшим, ведь он может его унести с собой или попросить выдать ему новый бюллетень взамен испорченного.
Достаточно часто представители КПРФ жаловались на дополнение УИКами информационного плаката листками с указанием на выявленные факты предоставления Грудининым П.Н. недостоверной информации. Это делалось на основании письма секретаря ЦИК России М.В. Гришиной №12-12/6207 от 7.03.2018г., которое не является нормативным правовым актом, при отсутствии Решения ЦИК России. Напомню, ранее ЦИК отказался подавать в суд на отмену регистрации кандидата Грудинина на основании этих же данных ФНС.
В целом практически все участники избирательного процесса отмечают, что сама процедура голосования и подсчета голосов прошла гладко и без каких-либо серьезных нарушений.