На круглом столе в ЦИКе обсудили проблему муниципального фильтра. Своим мнением по этому вопросу делится эксперт Павел Клачков:

Мое мнение достаточно взвешенное. Я считаю, что не стоит излишне драматизировать проблему, связанную с муниципальным фильтром, надо отнестись к ней трезво и объективно. На каком-то этапе развития политической системы России данный фильтр сыграл свою положительную роль и, возможно, на тот момент, когда он вводился, в нем была необходимость. Однако политическая ситуация не стоит на месте. Со временем стали появляться не только положительные, но и отрицательные качества этого инструмента. Можно считать, что как эксперимент он прошел. Сейчас все больше негативных мнений и дискуссий по поводу муниципального фильтра в политическом и экспертном сообществе. Я считаю, что в том виде, в котором сейчас находится мунфильтр, он делегитимизирует результаты выборов, потому что у оппозиции всегда есть возможность кричать о том, что ее зажимают. Это сказывается на доверии избирателей к институту выборов. Эффективная политическая система должна базироваться на повышении доверия населения к выборам. В этой связи в том виде, в котором сейчас есть муниципальный фильтр, он существовать не может, так как не встраивается в настоящий порядок политических вещей. В будущем он, безусловно, должен уйти: его надо либо трансформировать, либо отменять — нужно обсуждать, чтобы не ошибиться, так как в этом вопросе очень легко наломать дров и из одной крайности кинуться в другую. Я сторонник срединного пути. Если проанализировать, где конкретно и чем этот инструмент мешал, то его, может быть, стоит отменить или сделать так, чтобы он работал эффективнее. Главное — все сделать взвешенно.