Эксперт Юрий Юденков рассуждает о том, что Кипр начал выдавать лицензии россиянам на вывод разблокированных активов:

Если бы лицензию на вывод разблокированных активов киприоты требовали от России, можно было бы решить, что они идут навстречу ФНС, желая помочь ей в работе. У нас законом предусмотрено, что, открыв счет за рубежом, гражданин обязан в течение трех месяцев сообщить об этом в налоговую службу. Если не сделать этого в срок, то при попытке снять деньги гражданин будет оштрафован. Возможно даже изъятие до 100% этих средств в особых случаях.

Но так как нужна именно кипрская лицензия, а по некоторым данным – еще и лицензия от Бельгии или Люксембурга, то требование предоставить ее выглядит просто как издевательство над людьми, которые имели неосторожность открыть счет на Кипре и не уведомили об этом нашу налоговую. Это наносит удар по тем, кто не выполнял требования о подаче информации в ФНС относительно счета за границей. И, думаю, Кипр считает, что таким способом он уменьшит количество обращений о выводе активов. По крайней мере, это в самом деле замедлит процесс.

Иных разумных объяснений этому решению я не вижу. То есть, видимо, Кипр защищает свои банки от быстрого оттока средств и в то же время как бы делает реверансы сторону нашего правительства: мол, я хороший, я ничего у вас не блокирую сам – вот, заберите обратно свои деньги. Но забирать действительно придется медленно. Потому что пока эту лицензию получишь… Все в один голос говорят, что наша бюрократия отдыхает по сравнению с бюрократией европейских стран.

Там что на попытку к врачу записаться, что на попытку какую-то справку получить уходят месяцы. У нас же, как оказалось, все стремительно делается по сравнению с Западом.

Кстати, добавление бюрократических требований дает Кипру возможность предложить клиентам его банков альтернативу: или вы долго и сложно добываете оттуда свои деньги, или без таких проволочек можете добраться до них, если хотите вложить их в Кипр. Например, купить там недвижимость, построить дом. А то строить там дома и приносить свои деньги в банки россияне уже лет пять как перестали – после кипрского кризиса поняли, что лучше делать это где-нибудь в странах Юго-Восточной Азии.

Эксперт Владимир Климанов рассуждает о том, что Россия занимает 71-е место в рейтинге стран и территорий по размеру ВВП на душу населения:

Валовой внутренний продукт является универсальным измерителем объема экономики страны и базой для расчета уровня богатства или обеспеченности страны с точки зрения различных благ. Других адекватных показателей в международной статистике пока не разработали, хотя и валовой внутренний продукт многие считают недостаточно информативным. Этот показатель критикуют его за то, что он не отражает многие составляющие, которые характеризуют экономику и жизнедеятельность. Тем не менее, он до сих пор остается универсальным инструментом для сопоставления стран на региональном уровне и и в ряде других случаев.

По абсолютным объемам валового внутреннего продукта Россия, как достаточно большая страна, находится в топе всех стран мира. А по одному из способов расчета валового внутреннего продукта – по паритету покупательной способности – в последние годы Россия занимает четвертое место. И, скорее всего, уверенно его будет держать и впредь. В то же время по номинальному ВВП Россия находится либо в конце первой, либо в начале второй десятки стран в общемировом рейтинге. А по среднедушевым показателям, измеряемым обоими способами, Россия в таком рейтинге оказывается значительно ниже, уступая лидерство не только развитым странам Европы и Северной Америки и не только нефтедобывающим государствам глобального Юга, но и многим другим.

Такова реальность, которую нужно учитывать: все же уровень благосостояния и экономического потенциала в расчете на одного гражданина у нас в стране не столь велик, сколь во многих других странах. Если же говорить про динамику, изменения во времени важнейших показателей, то следует отметить, что последние два года Российская Федерация показывала повышенные темпы экономического роста. Темпы эти превышали 4% и в 2023, и в 2024 годах. С учетом этого понятно, что позиции России в общемировых рейтингах богатства не должны были сильно ухудшиться.

Однако грядущее переохлаждение экономики и то, что у многих стран мира темпы роста ВВП не уступают среднероссийским, а то и превосходят их, означает, что наши позиции в такого рода мировых рейтингах в перспективе могут ухудшиться. И это тоже нужно учитывать как некую объективную реальность, когда мы рассуждаем о месте нашей страны на глобальной экономической карте.

Эксперт Сергей Хестанов рассуждает о том, что правительство РФ отменило обязательную продажу валютной выручки экспортерами:

Решение отменить обязательную продажу валютной выручки для экспортеров достаточно интересно. Уже более полугода у нас наблюдается парадокс: на фоне систематического плавного снижения поступлений валюты от продажи сырья укрепляется рубль. Это аномальное явление противоречит практике, которая существовала десятилетиями: после 1998 года у нас всегда наблюдалась четкая связь между динамикой рубля и динамикой выручки от продажи товаров за рубеж (прежде всего от продажи нефти).

Тем не менее, расхождение (дивергенция) между динамикой курса рубля и динамикой поступлений валюты существует уже более полугода. Плюс последние месяцы начал грозно расти дефицит бюджета. Никакой катастрофы пока нет, но если он таким темпом прорастет до конца года, это точно кончится большими неприятностями. На этом фоне достаточно энергичное ослабление рубля позитивно сказалось бы на бюджете. Правда, сильное ослабление рубля разгонит инфляцию, с которой Центральный банк борется уже больше года. Но если сравнивать между собой две проблемы, то дефицит бюджета выглядит стратегически более важным, чем инфляция.

Поэтому резкое решение отменить обязательную продажу валютной выручки столь любопытно. Возможно, это отражает сильные опасения правительства по поводу бюджета. Если принять эту гипотезу, то отказ от обязательной продажи валютной выручки – это явный сигнал рынку о том, что ослабление рубля было бы желательно. А для компаний, которые имеют возможность придержать часть валютной выручки, это достаточно выгодно, потому что в случае реального ослабления рубля компании на этом процессе могут прилично заработать.

Однако сохраняется интрига в отношении того, как скоро этот сигнал материализуется. Все же российский валютный рынок уже совсем не таков, каким был до 2022 года. До того времени у нас активно шла биржевая торговля валютой, и рынок был очень ликвидным, быстрым, удобным, недорогим для своих участников. Сейчас же он фрагментировался вплоть до того, что в некоторых дружеских странах сформировался отдельный рынок рубля, который не очень плотно связан с российским рынком. И все процессы на валютном рынке стали гораздо менее прозрачными.

Но, повторю, нынешнее решение правительства – это подталкивание рынка к тому, чтобы рубль несколько ослаб – и, соответственно, снизилась бы острота проблем дефицита бюджета. Однако мне представлялось более логичным принятие не одного резкого решения, а постепенное, плавное сокращение норм продажи валютной выручки. Все же когда эту обязательную продажу вводили, это делали поэтапно. Поэтому возможно, что сама резкость решения дополнительно дает информацию о том, насколько острой правительство считает проблему с дефицитом бюджета.

Эксперт Тагир Шарипов рассуждает о том, что в первом полугодии ВВП России вырос на 1,2%:

Нахожу последние данные по российской экономике в целом позитивными, несмотря на то, что рост ВВП во II квартале (1,1% г/г) оказался ниже прогнозных значений. Экономика демонстрирует устойчивость, сохраняя поступательное развитие после роста на 1,4% в I квартале и 1,2% в целом за первое полугодие. Важно учитывать, что этот рост происходит на фоне целенаправленного охлаждения экономики, обусловленного жестской денежно-кредитной политикой.

Ключевым достижением можно считать значимое снижение инфляции: с мартовского пика в 10,3% г/г до 8,55% к середине августа. Это подтверждает, что меры регуляторов дают эффект, сдерживая избыточный внутренний спрос. Хотя темпы роста ВВП пока отстают от ожиданий ЦБ (1,0–2,0% за год) и оптимистичного прогноза Минэкономразвития (2,5%), текущая траектория соответствует мягкой стабилизации.

На мой взгляд, текущие данные отражают успешную нормализацию экономической ситуации после периода повышенной волатильности. Однако теперь важно перевести эту стабильность в качественно новый этап развития. Предстоящие уточнения прогнозов (ожидаемые от Минэкономразвития в конце августа — начале сентября) позволят точнее оценить перспективы выхода на траекторию роста в 1,4% по итогам года. Ключевая задача — использовать достигнутую макроэкономическую стабильность для реализации реформ, которые обеспечат не просто восстановительный рост, а долгосрочную конкурентоспособность национальной экономики в новых глобальных условиях.

Эксперт Оскар Гасанов рассуждает о том, что россиянам запретят брать больше одного займа в МФО с 2026 года:

Само по себе решение ограничить кредиты, которые граждане могут взять в микрофинансовых организациях, выглядит благой только на первый взгляд. К тому же не случайно говорится, что благими намерениями вымощена дорога в ад. Люди, которые обращаются в микрофинансовой организации, делают это не от хорошей жизни – они находятся в тупиковой ситуации, из которой выхода зачастую просто нет.

Меры, которые ранее использовались для ограничения обращения граждан в МФО, предполагали оказания давления на микрофинансовые организации, чтобы они не выдавали кредитов клиентам с долгами. К МФО также ужесточали требования по поводу уровня кредитоспособности у заемщика. Но все это не будет срабатывать в ситуации острой нужды гражданина в деньгах, да и финансовая грамотность в целом никак не будет срабатывать на этом рынке. Потому что там находится особый контингент заемщиков, которые уже давно живут в кредит.

Денег на жизнь им всегда не хватает, и их расходы всегда на шаг впереди доходов. Поэтому они и пытаются перефинансироваться, постоянно накапливая долги.

Конечно же, с точки зрения заботы о них какие-то меры предпринимать нужно. Но вот поможет ли эта конкретная мера, не получится ли, что тот последний кредит, который уже имеется у такого заемщика непогашаемым, большой вопрос. Велика вероятность, что даже в случае введения предложенных новшеств микрофинансовым организациям в конечном итоге придется списывать эти последние кредиты, передать их коллекторам и так далее.

В результате, на мой взгляд, мы увидим негативные последствия как для постоянных заемщиков, так и для микрофинансовых организаций. Потому что рынок, на котором они действуют, может отчасти схлопнуться. Он останется только для тех заемщиков, которые реально иногда оказываются в ситуации крайней и срочной нужды в деньгах на короткий период. Так что я бы не стал жестко ограничивать законодательно взаимоотношения микрофинансовых организаций с их постоянными клиентами.

Эксперт Марат Салимов рассуждает о том, что средний размер социальной пенсии в РФ превысил 15,5 тысячи рублей:

Повышение прожиточного минимума для пенсионеров — это шаг, который заслуживает одобрения и поддержки. На сегодняшний день уровень пенсий действительно слишком низкий, и его увеличение не просто желательно, а крайне необходимо. В идеале, пенсии следует повышать не только на несколько процентов, но и в два раза, поскольку существующая сумма явно не позволяет пенсионерам вести достойный образ жизни.

Важно отметить, что увеличение пенсий не приведет к росту инфляции. Основная часть покупок, которые пенсионеры осуществляют на свои средства, состоит из базового набора продуктов питания, большинство из которых производится внутри страны. Это означает, что повышение пенсий будет способствовать поддержке отечественного производства и экономики в целом. Таким образом, это можно рассматривать как инвестицию в нашу экономику, что особенно актуально в условиях импортозамещения.

Кроме того, я считаю, что разделение пенсий на минимальные для работающих и неработающих пенсионеров следует отменить. Работающие пенсионеры играют важную роль в экономике, закрывая вакансии, на которые не стремятся идти другие граждане. Поощрение трудовой активности среди пожилых людей не только помогает им улучшить свое финансовое положение, но и способствует решению проблемы нехватки рабочей силы в некоторых отраслях. Это также помогает снизить зависимость от мигрантов, что является важным аспектом для устойчивого развития рынка труда.

Эксперт Александр Разуваев рассуждает о том, что в России создали нейросеть для прогнозирования кризисов на фондовом рынке:

Всевозможные системы прогнозирования динамики фондового рынка и кризисов на нем существуют уже лет 20, если не больше. По крайней мере, лет 20 назад все заговорили о создании таких систем, прогнозы которых обязательно будут рабочими. Но все это оказалось в основном рекламными обещаниями. По крайней мере, ни одна система не спрогнозировала крах Lehman Brothers (или любой другой финансовой компании такого размера) и кризис 2008 года.

Нашу историю с санкциями из-за Крыма тоже ни одна система не смогла спрогнозировать, насколько мне известно. Конечно, кто-то скажет, что в других случаях их система показала правильный результат. Но это тоже не очень убедительно: даже стоящие часы два раза в сутки показывают правильное время. Так что рынок – это настолько сложная и тонкая история, что сложно ожидать от него предсказуемости на уровне, доступном искусственному интеллекту.

Это как с программой игры в шахматы. Мой покойный отец, Юрий Сергеевич (в свое время он играл за сборную СССР по шахматам, а потом тренировал шахматистов для сборной России) говорил, что хотя делаются попытки создать суперпрограмму, которая будет всегда выигрывать, добиться этого нельзя. Да, программа просчитывает ходы быстрее даже лучшего гроссмейстера. Но она не может быть бойцом, а это нужно для победы. Нужно, чтобы программу направлял человек, гроссмейстер. Только такое сочетание будет реально сильным.

Программы, которые способны анализировать рынок, также должен направлять человек. Тем более что рынок базируется не на мудреных финансовых моделях, а на оценке компаний на основе мультипликаторов. Рынок оценивает прибыль, выручку – и события. Условно говоря, в зависимости от того, договорятся или не нет Путин с Трампом, ваша ставка на рынке окажется правильной или неправильной.

Или, скажем, в ситуации 1998 года, когда Ельцин заявил, что девальвации не будет, некоторые люди, зная ситуацию с бюджетом и имея представление о том, насколько Ельцин вообще контролирует происходящее в стране, способны были понять, следует ли полагаться на его слова или лучше купить валюту и забрать деньги из банка, пока есть возможность. Вот так, на истолковании сочетания различных факторов и определения из них самых важных, лучшие прогнозы и работают.

А искусственный интеллект, несмотря на быстродействие и возможности охвата больших объемов информации, в этом не особо помогает. Он может использоваться лишь для более простых вещей. И мне кажется, что само его развитие должно направляться человеком, иначе оно может оказаться бесполезным. Как, например, бесполезны указания умных домашних устройств человеку, что и когда ему нужно делать. А такие ситуации уже возникают: умные кухонные комбайны, например, делают замечания владельцам, если те зачем-то прерываются на иные занятия.

В общем, я бы не переоценивал важность новости о создании нейросети для прогнозов по фондовому рынку. Это годится для того, чтобы производить впечатление на клиентов, но не для работу. Ведь тут все будет зависеть от того, какие данные изначально в нейросеть вводят – а их никто не станет проверять. Как было с греками при вхождении в зону евро: они представили выдуманные макроэкономические показатели, их никто не проверил – и мы все помним, что именно получилось в итоге с их валютой и долгом.

В общем, прогнозировать ситуацию на фондовом рынке очень непросто. И нейросеть тут будет давать неверную информацию.

Выше всего доля нуждающихся в подработке в трех регионах: Дагестане, Архангельской и Кировской областях. Там, по данным аналитиков, заинтересованы в дополнительной нагрузке около 60% жителей. Это связано как с экономической ситуацией в регионах, так и с их географическим положением, а также с распространением там сезонной занятости, полагают эксперты. Подробнее — в материале «Известий».

Эксперт Любовь Храпылина рассуждает о том, что с сентября в России изменится расчет среднего месячного заработка:

Хочу обратить внимание на то, что любые дополнительные выплаты работникам являются разовыми – будь то премии или выплаты за что-то еще. Они не носят системного характера, и работодатель, безусловно, не обязан их совершать. Кроме того, в деятельности любой организации могут быть моменты, когда у работодателя не будет источника для дополнительных выплат любого рода. Поэтому включать эти выплаты в заработную плату для определения ее средней величины неверно. Такие выплаты не будут стабильными.

Да, если приплюсовать к заработной плате еще и выплаты, мы увидим более позитивный результат в плане средней заработной платы. Но стабильным он не будет, и опираться на него, тем более для высчитывания размеров выходного пособия неправильно. Точно так же неправильно будет и говорить о росте заработной платы, опираясь обновленные подобным образом данные. Утверждать в такой случае, будто ее повышение произошло, будет несправедливо и просто несерьезно.

Серьезный подход предполагает повышение базовой части и доли этой базовой части в общем объеме заработной плате. Это повышение работникам обязан обеспечить работодатель, и когда такое повышение произойдет, людей не придется убеждать, что зарплата их якобы выросла. Это совершенно другая история, и как и реальное повышение заработной платы. И не нужно заслонять суть дела никакими рассуждениями об эффективном контракте, которых так много в последнее время.

Эффективный контракт относится к тому качественно-количественному содержанию видов работ, которые выполняет работник. Это могут быть простые и дешевые виды работ, а могут быть более сложные виды, требующие от работника и творческих способностей, и глубокого освоения навыков и знаний в той или иной сфере деятельности. Эти виды работ оплачиваются лучше, что должно повышать интерес работника к такой деятельности. А у нас вклад работника в выполнение сложных работ, индивидуализация их крайне плохо учитывается.

Очень плохо учитывают у нас работы, которые относится к административным действиям. А они составляют примерно 12% от всех видов работ. То есть очевидно, что пользоваться прежней методикой оценки деятельности нельзя. И незачем запутывать дело, рассуждая о том, что у работников будут еще какие-то необязательные выплаты. Вообще прежде, чем продвигать такие идеи, надо изучить Трудовой кодекс. Чтобы не возникало ощущения, будто автор не инициативу по расчету заработной платы предлагает общему вниманию, а литературное эссе.

В таких историях важна не красота изложение замысла, а расчеты, где на научной основе показывается, что происходит и с каким результатом. Тогда сразу будет ясно, что там с повышением средней заработной платы на деле и как это влияет на покупательную способность денег, инфляцию там и так далее. А то, о чем идет речь в прессе, пока звучит как предложение из любопытства провести эксперимент. И посмотреть, станет ли от этого лучше реально существующим людям. Мол, им нелегко, нагрузки большие – так давайте попробуем считать по-другому, быть может, им так больше понравится!

Я негативно отношусь к такого рода идеям. Нам нужны расчеты и нужна конкретика. Вот недавно Михаил Мишустин недавно говорил про прибавки для врачей и работников агропрома – так он называл вполне конкретные цифры. И это было понятно. А разговоры про включение в расчет заработных плат разовые выплаты не дают понять ожидаемый результат. Сколько денег прибавится кому? На каких основаниях? Откуда у работодателя возьмутся деньги? Он же может осуществлять только целевые выплаты соответственно утвержденным статьям расходов.

В общем, источник средств всегда должен быть ясен и лежать в правовом поле.

Эксперт Батыр Мучаев рассуждает о том, что названы регионы-лидеры по числу нуждающихся в подработке:

Масштаб бедствия в России поражает: почти половина (47%) россиян ищет дополнительные источники дохода, что на 4% больше, чем в прошлом году. Особенно тревожная ситуация в аграрных регионах, где доля желающих подработать достигает 60%.

Аграрный сектор переживает глубокий кризис из-за сокращения господдержки, логистических проблем, санкций, климатических аномалий и оттока кадров. Сельские труженики сталкиваются с низкими доходами, отсутствием перспектив и неразвитой инфраструктурой.

Социальные последствия включают массовый отток молодежи в города, стагнацию сельских территорий и упадок социальной сферы. Финансовые показатели также удручают: подработка приносит лишь 20% дохода, а цены на продукты и кредитная нагрузка растут.

Системные проблемы, такие как игнорирование специфики аграрного сектора и отсутствие комплексных программ поддержки, усугубляют ситуацию. Без структурных изменений в экономике тенденция к поиску подработки будет усиливаться, что приведет к дальнейшему оттоку населения и деградации аграрного сектора.

Ситуация с подработкой в России — это не просто экономический тренд, а симптом глубокого социального кризиса, особенно остро проявляющегося в сельской местности. Без кардинальных мер со стороны государства проблема будет только усугубляться.