Эксперт Александр Брагин рассуждает о том, что бизнес призвал кабмин ускорить старт реформы утилизации отходов:

Несмотря на проводимую несколько лет уже реформу отрасли сбора и переработки отходов, на самом деле мусора (отходов) меньше не становится на свалках и полигонах твердых коммунальных отходов. И нельзя уже продлять сроки внедрения в жизнь нормальных систем переработки вторичного сырья (пластика, стекла, бумаги).

На самом деле, внедрение системы расширенной ответственности производителя (РОП) — не новая. По этой системе половина стран мира уже давно работает. Посмотрите на европейские страны. Там всегда можно пластиковую бутылку принести в торговую сеть и сдать, взамен получить либо деньги, либо скидки на покупку. И в каждой единице упаковки заложена эта стоимость. Такая схема возврата денег за тару — часть системы работы РОП. Такой подход позволяет на девяносто процентов уменьшить поступление перерабатываемых отходов на полигоны. И сырье снова идет в производство.

В нашей стране вести работу по распределению отходов а таком ключе просто необходимо. Здесь много плюсов. Один из которых — формирование у граждан культурного отношения к отходам.

Эксперт Александр Брагин рассуждает о том, что в KPI губернаторов предложили учитывать сбор отходов:

Мы все привыкли, что всю упаковку, используемую в быту, можно считать мусором. На самом деле, это такой же ресурс, как нефть, и этот ресурс является сырьем для производства новых товаров. В любом ведре для мусора дома есть пластик, бумага, пакеты, алюминий. Это содержимое девяноста процентов ведра. И самый оптимальный вариант сбора с населения таких вторичных ресурсов — это внедрение раздельного сбора отходов.

Сегодня многое делается в регионах: ставятся отдельные контейнеры для пластика, идет сортировка на полигонах (хотя она не эффективна). Очень важно мотивировать население к раздельному сбору мусора, а ведь собирать его можно так же, как в Европе. Сдавать пластик, стекло и получать за это кэшбэк или скидки в магазинах.

Намерение же расширить KPI для губернаторов и включить в него оценку раздельного сбора отходов на территориях регионов мало что даст. Эффект будет небольшой. Все сведется к пиару, так как переработка вторичных ресурсов даже в европейских странах является убыточной. Тут нужна именно политика внедрения залоговой стоимости тары.

Эксперт Александр Брагин рассуждает о том, что чиновники предложили упростить вырубку деревьев на стройках с госучастием:

Хочу отметить, что проблема, связанная с вырубкой зеленых насаждений в городах под застройку, тянется еще с советских времен, когда не было учета всех зеленых насаждений. А должны были четко вести: место произрастания, какое дерево, его состояние (здоровое, больное, аварийное). Сейчас же люди видят зеленое дерево — значит нельзя его трогать. На самом деле это может быть больное дерево, но оценку его здоровью могут дать специалисты.

Упрощение процедуры давно надо было сделать, тем более все федеральные проекты до момента получения разрешения на строительство проходят государственную экспертизу, которая учитывает экологическую документацию и ОВОС( Оценка воздействия на окружающую среду), в которых как раз дается полный расклад по растительности на участке, где планируется строительство. Соответственно уже имеется оценка ущерба по вырубки.

Получение «порубочного билета» от органов местного управления при наличии полного раздела экологической документации на проект строительства по сути лишний документ.

Эксперт Александр Брагин рассуждает о том что Рослесинфорг получит монополию на лесоустройство:

В сфере лесоустройства давно пора навести порядок. Если посмотреть все громкие уголовные дела в регионах, связанные с лесным хозяйством и деятельностью профильных региональных министров, можно увидеть, что ущерб Гослесфонду и государству от незаконных промышленных рубок связан именно с манипуляцией с документами лесоустройства. И на примере Ульяновской области то же самое, где за последние годы, по оценке Рослесхоза РФ, ущерб составил более 1 млрд рублей именно за рубки лесов (ценных категорий и защитных лесов). И лесоустройство в этом играет одну из главных ролей.

Нужна одна организация, которая будет в подчинении правительства РФ и будет заниматься в регионах лесоустройством, если оно заказывается за бюджетные деньги.

Вот в отношении лесоустройства, которое проводит частник, допустим, на арендованных лесах под рекреацию, могут делать лесоустройства сторонние организации. Я имею в виду аренду лесов под рекреацию, например, под турбазу. 

Эксперт Александр Брагин рассуждает о том, что «Газпром» предложил тарифообразование для социального проекта в регионах:

Если смотреть вообще на историю формирования любых тарифов монополий для населения, то уменьшение их ни разу нельзя было наблюдать. То, что хотят реформировать газовую сферу в части образования тарифов, то это скорее очередная имитация заботы. И никто не говорит о другом, почему в самой «газовой» стране мира для населения вообще постоянно растет тариф на газ. Ответ очевиден — газовая монополия больше тратит денег на обслуживания руководство компании, на выплаты бонусов по итогам года. Идут огромные затраты на обслуживание непрофильных активов.

Нужно сначала сделать анализ этих расходов. Уменьшить их. И за счет экономики снизить тариф для населения. А для развития газовых сетей прибыли вполне может хватить доходов с юридических лиц. Да и в большинстве случаев при строительстве новых массивов расходы по газификации внутри населенного пункта ложатся на застройщика или собственников жилья.

Власти предложили ограничить экспорт древесины из-за мебельного бума

В предложении Минпромторга об установлении временных ограничений на экспорт древесно-стружечных плит, на мой взгляд, больше минусов. Особенно этот запрет прочувствуют регионы, в которых производство мебели занимает основное место в экономике.

Например, в Ульяновской области исторически сложилось большое наличие мебельных производств. Наш регион богат лесами, пригодными для производства мебели. И расположение региона также удачное. Ульяновские фирмы, производящие мебель, широко известны за рубежом. Ульяновский мебельный комбинат еще со времен СССР поставляет мебель в другие страны. Ограничение экспорта скажется, в первую очередь, на конкуренции внутри региона. Избыток производств может привести к их закрытию. Это самый огромный минус, который нельзя сбрасывать со счетов.

Поправку о праве правительства менять границы нацпарков считаю очень важной. Изменение границ нацпарков действительно дает лазейку получить места под вырубку древесных насаждений и застройку территории. Изначально нацпарк создается для комплексной охраны природного наследия. Просто так исчезнуть он не может, а значит и нет причин для изменения границ. Другое дело — надо более тщательно подходить к зонированию территорий под различные виды рекреационной деятельности внутри национальных парков.

Что же касается возможности приватизации земли в границах населенных пунктов, входящих в особо охраняемые природные территории, то этот пункт надо более подробно расписать в законодательстве. Если имеется жилье в границах национального парка, то право владения должно быть у собственника в полном объеме. При этом четко должны быть прописаны нормы, что может он на своей земле построить.

Эксперт Александр Брагин рассуждает о том, что СП признала информационные системы экологической безопасности России неэффективными:

Сама идея внедрения таких систем в регионах очень хорошая. Но, прежде чем внедрить информационные системы экологической безопасности, нужно элементарно обеспечить государственных инспекторов экологического надзора в регионах средствами фиксации правонарушений. Сейчас инспекторы фотографируют нарушения на свои фотоаппараты. А правильно было обеспечить их планшетами с программным обеспечением и доступом к ГИС- системам экологического профиля.

Если в качестве примера взять Ульяновскую область, то здесь в профильном ведомстве компьютерная техника очень старая. Она годами не меняется, о каких информационных системах экологической безопасности может идти речь. Правильнее было бы подобные системы внедрять одновременно с развитием производственного экологического контроля, чтобы информация сразу поступала с предприятий в ГИС- систему.

На самом деле, нет ничего удивительного в том, что, проанализировав государственные информационные системы в сфере экологической безопасности, Счетная палата пришла к выводу, что в настоящее время они не являются эффективным механизмом решения задач, связанных с экологией. Элементарно — техническая база слабовата, особенно в регионах.

Эксперт Александр Брагин рассуждает о том, что МЭР призывает не спешить с маркировкой животных:

Идея маркировки животных давно должна была реализоваться, но не было грамотного подхода к этой теме. Прежде всего, законодательство должно разделить маркировку (чипирование) домашних животных (собак, кошек) и животных, которые держат в фермерских, домашних условиях для производства сельскохозяйственной продукции. И начать надо именно с домашних животных.

Во-первых, это позволит тогда ввести ответственность не только физических, но и юридических лиц за своих собак и кошек. Плюс позволит привлекать эти лица к ответственности, если они животное выкинули на улицу, или их собака напала на человека. А сколько таких случаев в стране, все больше. Возьмем, к примеру, любой гаражно-строительный кооператив или садоводческое товарищество. Там весной десятками плодятся собаки, потом сбиваются в дикие стаи. И никто за это ответственность не несет (ни кооперативы, ни товарищества).

Кроме того, при наличии единой базы домашних животных будет понимание о прививках, какие домашние питомцы привиты, а какие нет. Это важно, так как данная информация будет способствовать уменьшению возникновения эпидемий среди животных. Я согласен с фермерами и владельцами индивидуальных хозяйств в том, что они пока пользы в законопроекте для себя не видят. Действительно, закон еще надо доработать и определить, всех ли животных надо маркировать. Одно дело свинья или корова, другое дело – кролики и пчелы. Мало кто согласиться чипировать свою скотину или птицу, потому что не понимают, что это даст. В чем плюс? Очередной сбор денег.

Эксперт Александр Брагин кандидаты в гордуму Ульяновска пожаловались в ЦИК на неполные биографические справки

Если говорить про выборы в Ульяновске, то эпизод с биографией кандидатов это лишь малая часть из того, что нарушает городская избирательная комиссия. В части биографии кандидатов от других партий точно можно сказать, что речь идет о предвзятости. Кроме того, ни кого из участников кампании не пригласили утвердить макет информационного листа о кандидатах. Никого не пригласили утвердить форму избирательного бюллетеня.

Только у кандидатов от «Единой России» вышла полная биография, у остальных сокращенный вариант. И самое важное — впервые не было приглашения избирателей от лица избирательной комиссии. Люди не знают, куда идти голосовать. Цель всех действий городской избирательной комиссии — уменьшить явку и максимально дать зеленый свет для кандидатов от ЕР. Также отмечу, что Ульяновск, наверное, единственный город в РФ, где досрочное голосование началось 2 сентября.

В ЦИК мы будем по всем фактам нарушений обращаться, и уже точно по отмене результатов выборов, так часть кандидатов сегодня суд восстановил. Нужен диалог спокойный и конструктивный, и к нему участники готовы.

:, руководитель центра защиты прав граждан Ульяновской области, координатор ОЭД «Зеленая Россия»