Эксперт Алексей Михалев рассуждает о том, что «Новые люди» предложили ЦИК перенести избирательные участки из школ в отделения «Почты России»:

Мне кажется, что предложение рассмотреть целесообразно по причине того, что избирательные участки в школах абсолютно не к месту. И дополнительная нагрузка на учителей и образовательное учреждение слишком высокая. Да и в целом, как показывает практика, это размещение неэффективно. Перенос участков голосования в отделения почты позволит не дискредитировать образовательные учреждения, тем более, что выборы зачастую сопровождаются какими-нибудь скандалами, разбирательствами.

Вывод участковых избирательных комиссий с территорий школ позволит и учителям, и детям, и руководству организаций жить более спокойно и не отвлекаться от учебного процесса. А именно про это и говорит постоянно председатель ЦИК Элла Памфилова. Перенос участков для голосования на территорию почтовых отделений – правильное решение. Однако не уверен, что руководство «Почты России» готово к таким переменам. Плюс необходимо проанализировать это предложение с точки зрения закона о выборах, в части, касающейся требований к организации избирательных участков.

Эксперт Алексей Михалев рассуждает о том, что Мишустин призвал молодых управленцев развивать регионы:

На мой взгляд, инициатива премьер-министра слишком наполнена оптимизмом. Вряд ли большая часть молодых людей, прошедших через программы повышения компетенции, различные конкурсы готовы возвращаться в свои регионы. В основном молодежь сейчас ориентирована на Центральную часть страны, все хотят сделать карьеру в Москве, в Санкт-Петербурге, в других крупных центральных городах.

На самом деле, чтобы преодолеть эту проблему, нужна серьезная ломка. Простыми декларациями в данной ситуации обойтись не получится. Необходимы серьезные реформы, серьезная работа с регионами, которые просто не готовы принимать кадры. Дело ведь не только в нежелании молодежи, но и неготовности регионов принимать новые кадры. На мой взгляд, инициатива хорошая. Главное, чтобы за ней стояло что-то более серьезное, чем просто слова.

Фото Елена Коромыслова / Фотобанк Лори

Эксперт Алексей Михалев рассуждает о том, что в Кремле опровергли слухи о планах массового укрупнения регионов:

Я думаю, что понятие «федерализм» должно быть обязательно. Акцентирую внимание на словосочетании «должно быть». Причем понятием живым и динамичным, потому что страна развивается, формируются новые конфигурации, реализуются инфраструктурные проекты. И зачастую объединение регионов бывает экономически и политически обоснованным. С другой стороны, позиция Кремля о том, что не стоит объединять некоторые регионы, понятна. Но, на мой взгляд, порой гораздо более эффективно, когда регионы все-таки укрупняются, потому что у нас слишком дробная федерация и слишком смешанная в плане территориальных и национальных кругов.

Это асимметричная система, которая сформировалась в самом начале 93-го года, когда необходимо было учитывать национальные территориальным и другие факторы. Сегодня в каком-то плане это с экономической и политической точки зрения видится не всегда рациональным. Но опять-таки изменение границ субъектов – это изменение Конституции. И в каком-то плане я лично считаю, что внутри Российской Федерации укрупнение регионов имеет свою обоснованную и жесткую экономическую логику. Я сторонник укрупнения регионов.

Эксперт Алексей Михалев рассуждает о том, что общественная палата пригласила ряд НКО к работе на участках во время общероссийского голосования:

Мне кажется, в данном случае интерес со стороны НКО к предложению ЦИК будет достаточно большим. Во-первых, это реальная возможность показать свою вовлеченность в политические процессы. И данная форма политического участия открывает для целого ряда НКО как возможность для критики, так и возможность продемонстрировать лояльность администрации президента или правительству страны.

В дальнейшем, я думаю, что именно привлечение НКО необходимо, чтобы обеспечить легитимность процесса голосования. И именно привлечение к процессу голосования НКО, которые стали за последние 20 лет едва ли не символом опасности, угрозы, с большой долей вероятности обеспечит легитимность голосования, потому что НКО зачастую очень резко и радикально критикуют выборы в России, относятся к ним весьма скептично. Поэтому привлечение именно третьего сектора к выборам в стране было бы очень интересным. Однако прогноз в процентном отношении, каковы будут масштабы вовлеченности НКО в процесс наблюдения за голосованием, сейчас дать сложно.

Эксперт Алексей Михалев прокомментировал сообщение о том, что ЦИК не нашел связь между числом жалоб и квалификацией членов комиссий:

Лично для меня работа избирательных комиссий, выборы – это вещь в себе, которая существует вне пространства и времени. И существует противоречие между этой системой выборов, этой вещью в себе, и интересами гражданского общества, политических партий, политического процесса. И самая большая проблема в том, что участники политического процесса либо не хотят, либо не могут понять, как эти выборы на самом деле в стране устроены.

Мой опыт показывает, что до сих пор не научились правильно фиксировать нарушения на выборах. И это вопрос квалификации. Масштабного количества специалистов по выборам в нашей стране нет. К сожалению, это спор жесткой и уже отработанной бюрократической машины с аутсайдерами. Бюрократическая машина, как правило, состоит из опытных чиновников, которые свое дело знают, выступает против, извините, специалистов в области политики на час, на секунду, на один день, которые идут в наблюдатели.

Да, есть профессиональные структуры, тот же «Голос», которые наблюдают за выборами. На мой взгляд, проблема в том, что одни не хотят понимать то, как устроены выборы в России, понимать те нормы, по которым нужно выявлять нарушения, а другие не хотят слышать запросы со стороны гражданского общества, потому что оно слишком непрофессиональное, иногда даже слишком амбициозное и в неверную сторону. Если бы все жалобы и замечания были объективными, то вопросов не возникало. Потому что зачастую те, кто ищет недостатки, находит их там , где их нет. Такое тоже бывает. И в таком потоке зерно грамотно оформленных претензий к избирательной комиссии просто растворяется в океане не совсем юридически выверенных, аргументированных амбиций и претензий. И говорить о том, что есть давление, и вся проблема исключительно в давлении на избирательные комиссии, я бы не стал.

Эксперт Алексей Михалев комментирует рейтинг упоминаемости губернаторов в телеграм-каналах с 16 по 22 сентября 2019 года:

Алексей Цыденов. Фото egov-buryatia.ru

Рейтинг упоминаемости губернаторов, представленный фондом «Петербургская политика» и «Давыдов.Индекс», — это значимый мониторинговый проект, позволяющий оценить одну из сторон работы руководителей регионов — публичное управление.

Факт того, что Алексей Самбуевич Цыденов входит в число лидеров этого рейтинга, свидетельствует о множественности принимаемых решений общефедерального уровня. Бурятия оказалась включенной в большинство крупных проектов и программ, осуществляемых на уровне страны. Во многом это показатель объема проделанной работы. И частота упоминаемости нашего губернатора в телеграм-каналах – подтверждение этой активности.