Эксперт Александр Малькевич рассуждает о том, что власти отказались от снижения господдержки СМИ на фоне пандемии:

Исходя из представленной информации, планируется сохранение финансирования на прежнем уровне и даже небольшое увеличение. И это абсолютно правильно, потому что все эксперты сходятся на мнении, что пандемия нанесла удар именно по возможностям СМИ зарабатывать, по их потенциальным рекламным доходам. Государственные СМИ должны быть поддержаны, потому, и здесь я исхожу из теоретического посыла, что они реализуют государственный заказ. И решают государственные задачи.

Другое дело, что теперь возникают два важных вопроса, и они должны быть поставлены и заданы. Первый из них – это KPI. Я всегда был сторонником госзаказа на хорошее. Позитивные новости, позитивный контент должен оплачиваться, поддерживаться. Потому что иначе все бессмысленно. Но должен быть KPI. Когда мы видим, что отдельным СМИ выделяют миллиарды, то неплохо было бы, чтобы они отчитывались рейтингами, охватами, яркими акциями, призами в профессиональных конкурсах. Хоть чем-то. У меня на этот счет есть целая система. И называется это медиа-аудит. Надо понимать, что деньги выделяются не на прокорм и поддержание штанов, а на решение конкретных государственных задач в сфере государственной политики.

И второй неприятный вопрос больше адресован региональным и муниципальным СМИ, потому что там слишком много дублирующих друг друга изданий по принципу «вещь в себе». То есть берешь регион, а там есть несколько областных дублирующих друг друга, существующих в режиме отдельных МБУ или ГБУ с отдельным штатом и бюджетом. Поэтому нужно, на мой взгляд, посмотреть, необходимо ли такое количество дублирующих друг друга СМИ, публикующих одну и ту же информацию, которая, к тому же, оказывается зачастую перепечаткой пресс-релизов. Лучше идти по пути создания неких холдингов, укрупнения средств массовой информации для решения все тех же задач государственной информационной политики. Если это не будет сделано, есть риск, что эти серьезные средства, которые выделяются из бюджета страны, просто проедят.

Эксперт Александр Малькевич рассуждает о том, что Twitter промаркировал аккаунты правительств и государственных СМИ:

Конечно, здесь ни о какой защите речи не идет. Я воспринимаю это нововведение Twitter как абсолютно фашистскую меру, как настоящую сегрегацию, которую устраивают в социальных сетях. Потому что в первую очередь они устраивают соответствующую маркировку на аккаунты российских государственных СМИ, пометили аккаунты российских политиков. И отдельно записали главных редакторов, для того, чтобы промаркировать аккаунт Маргариты Симоньян.

Это вес выполнено в стилистике фашисткой Германии 30-х годов, когда евреев заставляли носить желтые звезды. При этом, говоря о том, что помечаться будут аккаунты государственных СМИ и государственных деятелей из первой пятерки Совбеза, пока это все делается только в отношении России. Корпорация «Би-би-си» никакой маркировки не получила. Понятно, что это продиктовано психозом вокруг американских выборов. Они сами настолько накрутили себя паническими ожиданиями атак, причем уже даже не от русских хакеров и троллей, а ожиданием того, что несчастные американцы зачитаются Twitter российских СМИ и примут неправильные решения, что хотят, чтобы везде было крупными буквами написано «Это из России», «Не вздумайте это читать».

Мне остается еще раз напомнить, что во многом с подачи общественной палаты наконец у нас стал шевелиться Роскомнадзор. И, может быть, закон о СМИ-иностранных агентах начнет действовать и у нас. Потому что в России те же дочерние проекты радио «Свобода» практически не выполняли предписания относительно маркировки, которые они должны были наносить.

Эксперт Александр Малькевич рассуждает о том, что сеть «Союзпечать» просят признать банкротом:

Я бы на самом деле поставил бы проблему шире. То, что уже вторая сеть, занимающаяся реализацией в розницу печатной периодики, банкротится и рушится, подтверждает тезис о том, что все проблемы этой отрасли пущены на самотек. Смотрите, какая ситуация. Существуют нормативы, утвержденные правительством, есть масса документов, регламентирующих деятельность, на уровне Минкомсвязи. Все они определяют норматив количества киосков на тысячу населения по стране.

Насколько я помню, есть считанное количество регионов, где этот норматив более-менее выполняется. В большинстве же субъектов критически не выполняется, есть вообще злостные аутсайдеры, в которых вся эта работа провалена, никто этим не занимается. Почему? А потому что неинтересно. Проще сдавать места под шавермы. Кроме того, этой отраслью надо заниматься. Есть два-три региона, если не ошибаюсь, Липецкая, Воронежская, они предпринимали протекционистские меры, снижая с резким коэффициентом стоимость аренды земли, по увеличению количества киосков, продававших печатные издания. Тогда да, все понятно, это социальная функция. В том же Воронеже делали целые павильоны, где можно было и кофе выпить, и газеты купить. А есть регионы, и мы эту ситуацию мониторили в Общественной палате, где сдавалась земля вроде бы под киоск для продажи газет, а потом пересдавалась под шаверму. И поскольку мнимая суровость наших законов искупляется необязательностью их выполнения, ситуация эта есть и в истории с киосками.

Кто несет ответственность? Муниципальная, региональная традиционная пресса загибается. Им не прорваться никуда, потому что торговые сети супермаркетов их не берут, просят «плату за вход». И альтернативы никакой нет. Потому что в эпоху квазирыночных отношений чиновников тоже понять можно. Зачем им отдавать землю в центре города под киоск, если можно там поставить что-то более прибыльное.

Эксперт Александр Малькевич рассуждает о том, что Сбербанк купил 80% «Союзмультфильма»:

В принципе, нет ничего странного в том, что огромная корпорация, которая активно занимается развитием диджитал, готова инвестировать в близкие по духу сферы и развивать такое направление, как мультипликация. Но меня немного настораживает, если вчитываться только в текст самой новости, что идет не вложение в «Союзмультфильм», не приватизация его, а речь идет о создании отдельного юридического лица. И в этом плане мне не представляется это действие понятным и прозрачным.

Нам не объясняют, почему именно так. Вскользь в пресс-релизах говорится о каких-то вновь образованных отдельных предприятиях. И все. Но ведь так можно дойти до странностей и крайностей. Под каждый новый мультфильм или проект будет создаваться новое ООО. Это странно. И тогда это будет только проектная деятельность. А ведь именно инвестиции в развитие такой крупнейшей нашей мультструктуры сейчас были бы не лишними. Можно было бы создать отечественный Disneyland, например. Но пока я вижу некий разрыв между заголовком и текстом, который идет внутри.

Сергей Шнуров
Рамиль Ситдиков / РИА Новости

Эксперт Александр Малькевич рассуждает о том, что Сергей Шнуров стал генеральным продюсером RTVI:

Мне кажется, ключевой посыл озвучил сам Сергей Шнуров в видеообращении, что это для него новый вызов. То есть у него непростой период в жизни в том плане, что он официально объявил о роспуске своей группы, неоднократно говорил о том, что ему наскучила прежняя деятельность и он мучительно ищет себя в новой.

Становится очевидно, что его личный проект с Партией роста накрылся. Попытка пройти в Законодательное собрание Санкт-Петербурга закончилась ничем в связи с пандемией. За это время появились новые партийные образования, которые активно себя подают и продвигают. И поэтому может так оказаться, что партийная карьера у Сергея не задастся. Шоубизнес в традиционном его понимании уже поднадоел. На мой взгляд, зря Сергей не стал заниматься активной общественной деятельностью. Потому что он популярный блогер, публикующий стихи на злобу дня. Он мог бы какой-то свой собственный проект в этой сфере развивать, не говоря уже о том, что он мог бы и в Общественную палату войти.

Поэтому новое назначение Сергея тоже можно отнести к поиску себя. У меня как у телевизионщика, правда, есть несколько вопросов. Где проводились эти съемки и, главное, почему Сергей при записи небольшого в общем-то обращения постоянно подглядывал в шпаргалку. Считается, что аудитория у канала RTVI довольно политизированная, заточенная на получении новостей, потребление общественно-политической информации. И какого рода креативом это все можно наполнить – вопрос. Но действительно, это серьезный вызов. И со своей новой командой Шнуров мог бы предложить некий развлекательный контент на общественно-политические темы.

Эксперт Александр Малькевич рассуждает о том, что минкомсвязи предупредило о риске падения рекламных доходов СМИ:

Сложно сейчас прогнозировать, насколько упадут рекламные или иные доходы СМИ по итогам года. То, что это произойдет, то, что падение будет мощным и серьезным, это правда. То, что печатные СМИ оказались застигнуты врасплох этим – тоже правда. То, что часть СМИ, особенно региональных, не знают, как перестроить свою модель существования, чтобы выживать, тоже правда. То, что СМИ нужно включать в список пострадавших отраслей, верно. Сегодня на заседании комитетеа Госдумы по информполитике обсуждали меры поддержки. В заседании в режиме ВКС принимали участие заместитель министра цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации Алексей Волин и глава Союза журналистов России Владимир Соловьев. Отмечу, что в правительство уйдет очень серьезный документ. Радует, что в него вошли и предложения, которые не раз обсуждались у нас, на площадке Общественной палаты.

Например, про отмену экологического сбора. У нас как? Русский мужик долго запрягает, быстро едет. И, возможно, сейчас, в рамках спасения СМИ от последствий коронавируса, может быть принят целый ряд полезных мер. При этом как восстановятся книжные магазины, я себе представляю с трудом, потому что, на мой взгляд, они реально находятся в зоне риска. Для объективной картины мне бы хотелось сказать, что везде есть свои нюансы. Я с этим столкнулся в прошлом году, когда одно из издательств выпустила мою книгу про разные стороны жизни американского общества. И оказалось, что в целый ряд книжных сетей вообще, мягко говоря, не просто зайти как автору. Я бы предложил серьезно посмотреть на те книготорговые площадки, которые говорят о необходимости их поддержать. Потому что зачастую они выступают как традиционные сети, где существует плата «за вход» и другие прелести. Понятно, что это несколько другая тема.

На мой взгляд, под наибольшей угрозой, в отличие от книжных магазинов, находятся кинотеатры. Самое главное, что люди, находящиеся на самоизоляции, вдруг выяснили, что можно, заплатив некую сумму, приобрести фильм навсегда или на некоторое время и посмотреть его всей семьей дома в хорошем качестве. Сейчас, когда все ограничения будут сняты, кинотеатры нам предложат прийти к ним на просмотр сеанса, заплатить им условную тысячу на двоих. Что мы получим? Полный зал зрителей, гигантский рекламный блок. Где наша мотивация идти в кинотеатры, которые, конечно же, тоже попросят поддержки от государства? На мой взгляд, они ее совершенно не заслуживают.

Эксперт Александр Малькевич рассуждает о том, что новым главным редактором «Ведомостей» станет Андрей Шмаров:

В наших медиа, к сожалению, в отличие от западных стандартов, отсутствует принцип разъяснения кадровых назначений. На Западе обычно называется причина того, почему тот или иной руководитель покидает высокую должность. И везде присутствует пресловутый KPI. В России мы видим другую историю. Есть Илья Булавинов, его контракт истекает 23 апреля. Илья покидает издание, вместо него приходит Андрей Шмаров. Я не являюсь поклонником и читателем газеты «Ведомости». Но с точки зрения журналистских стандартов, а «Ведомости» позиционируют себя как большую ведущую деловую газету, все-таки можно разъяснить, чем издание не устраивал Илья Булавинов, почему меняется руководство, какие перед ними ставятся задачи.

Наверное, это было бы читателям, да и всему журналистскому сообществу, интересно. Но этого не происходит. И еще один момент, мой любимый, которому я посвятил свой авторский курс и с которым неоднократно выступал, – «Основы медиаповедения для публичных людей». Стоило только новости о смене главного редактора появиться в информационном пространстве, тут же вывалили в интернете скриншоты постов Шмарова в «Фейсбуке», которые позволительны активному блогеру, даже блогеру-журналисту, но не главному редактору солидного делового издания.

Потому что обилие обсценной лексики, местами радикальные суждения – все это еще раз подтверждает то, о чем я неоднократно говорил на площадке Общественной палаты: людей в принципе нужно учить интернет-гигиене и тому, как минимизировать оставление своих цифровых следов. Потому что потом при высоком назначении вся эта грязь вылезает, и тебе начинают этим тыкать в лицо. Хотя некоторые из высказываний Андрея прочитал и хочу сказать, что ряд его суждений, если их очистить от обсценной лексики, представляются любопытными. В частности, о роли медиа в раздувании того или иного хайпа и в целом о хайпе вокруг коронавируса. Но это, правда, уже отдельная тема.

Фото Андрей Попов / Фотобанк Лори

Эксперт Александр Малькевич рассуждает о том, что крупнейшие операторы отключили управление просмотром 20 общедоступных каналов:

На мой взгляд, ситуация, о которой идет речь, напоминает ситуацию lose-lose, когда все проигрывают. Понятно, что весь спор из-за денег. Телеканалы, правообладатели контента, хотят больше зарабатывать, операторы хотят меньше тратить. Неудобство испытывают потребители, которые, как справедливо предупреждает ряд экспертов, будут просто уходить и отказываться от этих сервисов. В итоге прибыль недополучат и операторы, и телеканалы.

Количество зрителей и у тех, и у других будет снижаться. Причем это будет происходить на фоне и так снижающегося интереса к телевидению. На мой взгляд, телеканалы совместно с операторами должны придумывать формы, которые бы привлекали зрителей, «подсаживали» бы их на сервисы, побуждая таким образом тратить хоть какие-то деньги. Я вижу в этом пиаровскую недоработку со всех сторон, и со стороны операторов, и со стороны каналов, потому что у пользователя остается только впечатление, что паны дерутся, у нас, холопов, трещат чубы, с нас хотят все больше денег, давая нам меньше качества и удобства.

Перемотка, отложенный просмотр – это удобно. А это сейчас отбирают, ничего не предлагая взамен. Поэтому я еще раз возвращаюсь к теме пиара. Пусть два-три крупных игрока скажут, например, уходите от этих операторов, пользуйтесь нашим обновленным мобильным приложением, в котором вы можете смотреть все то же самое с максимальным удобством. Но у нас вот так никто мыслить не хочет. Все очень шаблонно: либо плати здесь и сейчас, либо уходи.

Но разбрасываться пользователями в эпоху, когда расплодилось огромное количество сервисов, когда профессиональные журналисты, бывшие телевизионщики, сами смотрят фильмы и сериалы в приложениях, медиатеках и т.д., нельзя. К сожалению, российские игроки этого не чувствуют, не понимают и продолжают делать все от них зависящее, чтобы терять аудиторию в геометрической прогрессии.

Фото © lana1501 / Фотобанк Лори

Эксперт Александр Малькевич прокомментировал сообщение АКАР о том, что доходы российских медиа от рекламы растут только в интернете:

Первая серьезная тенденция, мощный тренд – это то, что рекламные доходы в принципе перетекают в интернет. Второй момент – они растут у блогеров. К сожалению, у телевидения, у радио нет четкой понятной системы измерения и измерителей. Поставьте себя на место рекламодателя. Как вы можете померить эффективность от той кампании, которую вы проводите в телевизионных и радийных СМИ? Все эти рейтинги, пипл-метры, честно говоря, от лукавого. На самом деле, все это очень субъективно. Поэтому выигрывают блогеры с понятным количеством подписчиков.

Что касается печатных СМИ, то, с одной стороны, есть сегмент глянцевых журналов, которые люди листают где-нибудь в салонах красоты или еще в каких-то местах, где нужно скоротать время. И есть сегмент «районок», которые в принципе имеют высокий коэффициент прочтения. Но вопрос в том, кто тот рекламодатель, который там должен размещаться. С учетом того, что будет очень много читателей в определенной местности. Это очень специфическая реклама, специфический рекламодатель. И вряд ли он сможет накормить ту же районную газету. Поэтому пока я вижу тенденцию такую, что СМИ становятся все менее привлекательными для рекламодателя, потому что рекламодатели сами осваивают новые медиа, новые каналы коммуникаций.

Развивается параллельный рынок неконтролируемого оборота персональных данных. Поэтому если вы как рекламодатель заинтересованы в продвижении своей рекламы, а не участвуете в каких-то распилочных схемах, то вы приобретете определенный набор big data и построите контекстную таргетированную рекламу для своего рекламодателя, конкретно ему предложите свои товары и услуги. Плюс рассылка, плюс масса всяких схем, при которых не нужен посредник в виде СМИ, которые не могут подтвердить заявленный рейтинг, тиражи. Эпоха посредников уходит в прошлое. Кстати, не только в СМИ, но и в других сферах. Особенно ярко это проявляется, на мой взгляд, в туризме, где существует множество сервисов. То же самое происходит и в СМИ с точки зрения размещения рекламы.

Эксперт Александр Малькевич прокомментировал новость о том, что руководитель «Останкино» предупредил о возможных сбоях в телевещании:

Мне кажется, что это элемент шантажа и давления. Первый раз, как мы все знаем, такие угрозы возымели действие, и долги были погашены. На мой взгляд, государству в принципе нужно провести аудит, причем как заказчиков услуг, так и поставщиков.

Приведу такой пример. У каждого телеканала есть свои съемочные павильоны, на которых без участия сторонних организаций можно производить съемки передач. Трансляцией сигнала занимается государственная компания «Российская телевизионная и радиовещательная сеть». И мы с вами видим очень странный кейс, когда федералы на аутсорсе производят свои программы. Может, было бы правильнее развивать свое собственное хозяйство. Но почему-то по этому пути сейчас не идут.

Плюс еще один момент – необходимо жить по средствам. Все сильнее традиционные СМИ испытывают давление со стороны блогерского корпуса. Там, как показывает практика, можно менее затратно делать продукт, который, если использовать модное выражение, соберет значительно большее количество лайков и просмотров. Здесь также затрагивается тема идеологии. Вслед за размашистыми расходами на производство контента имеет смысл работать над содержанием. У меня сложилось ощущение, что призыв президента по смягчению украинской риторики федеральными СМИ не был услышан. И происходит сейчас довольно уникальная ситуация: «Останкино» за большие деньги производит передачи о проблемах украинской власти. Это ставит перед нами много риторических вопросов.