Эксперт Алексей Тимченко рассуждает о том, что расходы банков на поддержку предприятий могут составить 100 млрд руб. за полгода:

Вопрос предлагаемых правительством мер по спасению отечественного бизнеса сложный, поскольку нужно дорабатывать еще достаточно большое количество проблемных вопросов и добиваться эффективного правоприменения. Естественно, финансовая помощь в самых разных форматах, начиная от льготных кредитов и заканчивая заморозкой выплат процентов и обязательных платежей, списания пеней и штрафов для бизнеса по кредитным продуктам – все это правильная стратегия. Но предстоит создать понятные и прозрачные «правила игры».

Нужно, чтобы был четко определен круг тех, кто может рассчитывать на такую помощь и получить ее, а также отработать механизмы контроля со стороны государства за расходованием льготных кредитов, чтобы избежать возможных злоупотреблений. Кроме этого, нужно строить стратегию как минимум на среднесрочную временную перспективу, на два-три года, поскольку мы понимаем, что экономический шок от эпидемии быстро вряд ли пройдет, и восстановление займет определенное время. В этом смысле должны быть рассчитаны траектории работы с кредитами и платежи по ним, чтобы не сложилась ситуация «отсрочки казни» для бизнеса, который попал в проблемную ситуацию.

К примеру, когда после окончания льготного периода банки начнут производить перерасчет платежей по повышенным ставкам, мы можем получить вал банкротств уже по выходу из рецессии. Думаю, что нужно понять масштаб такой работы, потому что если ее замкнут только на несколько федеральных банках, то серьезного эффекта вряд ли удастся достичь по причине неизбежного торможения процессов администрирования на уровне банков, на которые свалится огромный поток заявок.

Кроме того, занимаясь реструктуризацией долгов бизнеса по кредитам и субсидируя процентные ставки по неотложным кредитам, банки сразу встанут перед выбором отраслевых экономических приоритетов, поскольку для разных сфер бизнеса «маржа» будет разной по времени и по объему. Поэтому думаю, что обсуждаемые предложения – это только начало некоей антикризисной программы правительства, которая не ограничится финансово-налоговыми аспектами, а затронет и многие другие аспекты, от регуляторных до институциональных.

Эксперт Алексей Тимченко рассуждает о том, что кабмин включит коронавирус в список форс-мажоров при госзакупках:

В целом текущая ситуация не должна вызывать панику или какие-либо серьезные опасения. Сегодня мировая экономика оказалась в непростой ситуации в целом, поскольку эпидемия коронавируса спровоцировала серьезные проблемы в хозяйственных бизнес-цепочках в сфере внешнеэкономической деятельности и разделении труда, но это явление временное и в той или иной степени затрагивает всех. Думаю, что в ближайшие несколько месяцев влияние «коронавирусной рецессии» будет так или иначе ощущаться – это неизбежно. Однако для всех это повод посмотреть на экономические реалии новым взглядом и подумать о том, что можно «подтянуть».

Как показала ситуация февраля, для регионов Дальнего Востока таким «маркером» стали вопросы импорта плодоовощной продукции из Китая и других азиатских экономик. Значит, нужно стремиться максимально обеспечивать свою продовольственную безопасность и развивать агросектор у себя здесь, в том числе и круглогодичное производство овощей и фруктов в тепличных хозяйствах. Тот факт, что государство сегодня готово признать эпидемию коронавируса форс-мажором при исполнении госконтрактов – правильный шаг, целью которого является защита национальной экономики и выведение из-под удара фискальных ведомств бизнеса, который не может по объективным причинам работать в полной мере.

Полагаю, что как бизнесу, так и власти еще предстоит в полной мере осмыслить проблему коронавируса даже после того, как она завершится. В условиях современного глобального мира такие события затрагивают абсолютно всех, а значит, нужно вырабатывать универсальные методики реагирования на такие кризисы, в том числе, и в сфере госрегулирования экономики.

Эксперт Алексей Тимченко рассуждает о том, что власти впервые раскрыли объем соглашений в рамках ГЧП:

Обнародованные данные статистики по государственно-частному партнерству показывают, что пока еще указанная сфера находится в состоянии начального развития. В целом обнародование данной статистики является позитивным и демонстрирует открытость диалога бизнеса и власти в вопросах развития национальной экономики.

Теперь, как минимум, есть, от чего отталкиваться. Я имею ввиду базовые показатели, которые дают возможность прогнозировать развитие ситуации. Думаю, что проблемой является не только общая небольшая сумма и количество заключенных концессионных соглашений между государством и бизнесом, но и география такой работы – большинство таких инициатив привязаны к центральным регионам страны.

В действительности же ГЧП должно активно использоваться на региональном уровне. В особенности на территории Дальнего Востока, где стоят вопросы активного развития территории и социальной инфраструктуры. Помимо транспортных проектов, которые по статистике занимают первое место в рамках ГЧП, перспективными являются такие сферы как урбанистика, строительство жилья и социальной инфраструктуры, а также бизнес -проекты, связанные с особыми экономическими режимами, такими как территории опережающего развития и Свободный порт Владивосток. Большие перспективы для ГЧП дает различная переработка природных ресурсов, где государство может облегчить для предпринимателей формальные требования, а также снизить административные барьеры.

Еще одно «окно возможностей» – активно обсуждаемая перспектива программ реновации в крупных региональных центрах и городах, где как раз такая схема может позволить привлечь дополнительные средства для развития крупных проектов комплексной застройки и сноса ветхих зданий и сооружений. Поэтому, полагаю, что в целом объем сделок в рамках ГЧП должен увеличиваться, и происходить это должно, прежде всего, на региональном уровне. В тех сферах хозяйственной деятельности, где есть коммерческий интерес бизнеса с одной стороны и не хватает ресурсов государства с другой.

Эксперт Алексей Тимченко рассуждает о том, что Белый дом одобрил поправки о финансировании послания президента:

Оценить на сегодняшний день сбалансированность федерального бюджета на трехлетний период — задача довольно сложная, поскольку мы точно не знаем доходную его часть, исходя из реалий общей ситуации в этот период и реальных доходов. Вместе с тем очевидно, что федеральный центр стремится увеличить реальные располагаемые доходы населения, о снижении которых на протяжении последнего года неоднократно высказывался глава государства, и тем самым «разогнать» экономику.

Увеличение различных социальных выплат, естественно, подстегнет рост экономики за счет пропорционального усиления потребления. Прежде всего это должно сказаться на состоянии потребительского рынка товаров и услуг. Вместе с тем, если мы говорим о развитии темы послания президента, то не надо забывать, что там поставлены достаточно амбициозные задачи роста экономики, которые также потребуют серьезных вложений. Это промышленное развитие, увеличение доли производства высокотехнологичных продуктов, развитие национальной промышленности в целом.

Также на уровне правительства сегодня обсуждается «реновация всей страны» по московскому принципу, которая, даже если будет осуществляться на условиях государственно-частного партнерства, то все равно также неизбежно потребует серьезных бюджетных затрат на уровне регионов, большинство из которых получают деньги из федерального бюджета на основе межбюджетных субвенций и являются реципиентами, а не донорами.

Полагаю, что бюджет все равно сохранит существенную зависимость от рынка углеводородов, торговли вооружениями и других традиционных источников доходов для нашей экономики. Вместе с тем ряд отраслей экономики, например, сельское хозяйство, потенциально могут показать рост, что особенно важно в условиях сокращения импорта из-за карантина по коронавирусу. И такие источники могут появиться и в рамках других секторов — в туризме, к примеру, который в последние годы устойчиво растет из-за удешевления рубля по отношению к резервным валютам. Думаю, что в целом о сбалансированности бюджета можно будет говорить примерно через год, когда станут понятны экономические итоги года, реальные поступления средств и общие тренды изменений в мире, которые влияют на российскую экономику.

Эксперт Алексей Тимченко рассуждает о том, что утвержден план развития Северного морского пути до 2035 года:

План развития Северного морского пути (СМП) до 2035 года действительно достаточно амбициозный, и в его рамках поставлено сразу несколько задач: экономических, научно-технических, внедренческих и даже геоэкономических и геополитических. Полагаю, что сегодня нужно делать упор на экономическую составляющую проектов использования СМП, прежде всего за счет привлечения транзитных грузопотоков из Европы в Азиатско-Тихоокеанский регион, поскольку нынешние грузоперевозки в основном связаны с обслуживанием российских грузоотправителей в бассейне Северного ледовитого океана.

Полагаю, что предстоит решить достаточно много вопросов, и основные риски здесь — необходимость модернизации флота, на что указала и Счетная палата. Проблема на сегодняшний день в том, что российские судовладельцы обладают во многом устаревшим флотом, тем более в данном случае речь идет о судах так называемого ледового, усиленного класса. Полагаю, что заказы по строительству необходимо размещать на российских судоверфях, создавая условия для участия не только государственных компаний- заказчиков, но и частных судовладельцев, которые смогут работать на грузовых линиях в рамках Северного морского пути.

Думаю, что в первую очередь финансировать нужно те затраты, которые представляют собой обязательный компонент проекта —строительство флота, геологическую разведку шельфа, навигационные мероприятия. Думаю также, что необходимо активнее работать в сфере подготовки специалистов для российской Арктики — это большой спектр номенклатуры специальностей, включающей десятки профессий, связанных как непосредственно с морем, так и с морской береговой инфраструктурой. Это может дать дополнительный импульс развитию сфере российского образования, в том числе и на Дальнем Востоке России, особенно у нас во Владивостоке, где сконцентрированы профильные высшие и средне-специальные учебные заведения.

Эксперт Алексей Тимченко рассуждает о том, что в «Высшей школе экономики» оценили последствия отмены налога на доходы малоимущих:

Проблема изменения шкалы налогообложения в рамках НДФЛ, в том числе введения так называемой прогрес­сивной шкалы налого­обложения, а также других вопросов, к пр­имеру, освобождения от уплаты данного на­лога малоимущих, получающих постоянный доход в пределах МРОТ — вопрос довольно сложный. Конечно, гос­ударство должно созд­авать понятные прав­ила игры для рынка труда, и западная практика прогрессивно­й шкалы —возможно, российская история какого-то будущего.

Вместе с тем, на пр­актике резкое измене­ние требований к нал­огоплательщикам, которыми является все население, может прив­ести к практически необратимым последствиям, например, к ух­оду в «серую зону» еще большего количест­ва налогоплательщико­в, увеличению зар­плат в конвертах и так далее. Отмена на­лога для малоимущих — решение скорее пол­итическое, социальное, поскольку призвано облегчить жизнь определенной категории населения. Однако в масштабах реальной экономики это может привести к желанию немалого количества недобросовестных рабо­тодателей платить за­рплату в конверте, показывая только ее часть, которая вооб­ще не будет облагать­ся налогом. К сожалению, нельзя исключить, что подобное стремление сэкономить мо­жет принять широкий масштаб.

Думаю, что эксперименты с пере­настройкой таких налоговых режимов необ­ходимо, как минимум, опробовать в тестовом варианте на примере од­ного-двух российских регионов, желательн­о, чтобы это были регионы-доноры, где да­же снижение поступления средств в случае развития негативного сценария не будет критичным. Также пол­агаю, что увеличение налоговой нагрузки на доходы граждан ну­жно рассматривать в комплексе с пенсионн­ыми отчислениями, ко­торые необходимо в таком случае снижать. Иначе это приве­дет к резкому росту нагрузки на занятых и появлению массового стремления налогоп­лательщиков уйти в тень, что в итоге нан­есет серьезный удар по экономике.

Эксперт Алексей Тимченко прокомментировал сообщение о том, что обязательные платежи россиян превысят 15% от доходов:

Конечно, проблема кредитования населения — это реалии нашей жизни, и тут есть две крайности. С одной стороны, кредиты помогают развитию экономики, производства и повышают возможности населения в приобретении товаров и услуг. Если представить себе, что одномоментно кредиты будут запрещены, либо их выдача будет минимизирована, то это сразу же нанесет удар по экономике, существенно снизив потребление многих товаров и услуг. С другой стороны, в нашем обществе, к сожалению, пока еще достаточно слаба культура населения в вопросах использования потребительских кредитов, что приводит к серьезным экономическим и социальным проблемам: кредитному рабству, конфликтам с коллекторами и так далее.

Даже образованные люди допускают серьезнейшие ошибки, к примеру, не проводя различий между банковским учреждением и микрофинансовой организацией. Проблемой, на мой взгляд, является и довольно навязчивая реклама кредитов, которая создает иллюзию о доступности таких продуктов для всех потребителей. Полагаю, что для развития адекватной экономической модели необходимо использование кредитов, но есть несколько важных условий.

Во-первых, кредит всегда должен быть обеспечен и соответствовать возможностям потребителя такого продукта. К примеру, имея совокупный доход домохозяйства в 60000 рублей в месяц и стабильные текущие расходы в пределах 50000 рублей, брать кредит на покупку какой-то люксовой вещи стоимостью в 60000 рублей и выше — отнюдь не самое умное и адекватное решение, а в нашем обществе это, к сожалению, не редкость. Во-вторых, кредиты должны быть средством, а не целью. Соответственно, государство и финансовые учреждения должны создавать условия для льготных кредитов на системные нужды, важные с точки зрения развития общества и государства (ипотека, кредиты на покупку автомобиля, развитие малого бизнеса и так далее).

В-третьих, платежи по кредитам не должны быть обременительными для домохозяйств, а у нас это не редкость, особенно в дотационных регионах с высоким уровнем безработицы, моногородах и других подобных неблагополучных точках. Здесь уже необходима работа на уровне органов власти, которые должны создавать и внедрять экономические средства решения социальных проблем: льготные условия для малого бизнеса, новые рабочие места и так далее. Иными словами, для развития российской экономики необходимо действовать по формуле: «Никто не может быть принужден к получению кредита. Кредит должен быть средством развития, а не выживания, необходима массовая культура обращения с кредитами».

Эксперт Алексей Тимченко рассуждает о том, что бизнес будет получать разрешения на работу по единым правилам:

Идея о едином порядке выдачи сертификатов, разрешений, лицензий и иных разрешительных документов для бизнеса хороша. Однако, чтобы она адекватно работала, необходимо детализировать этот процесс на уровне соответствующих подзаконных нормативных правовых актов министерств и ведомств, которые, собственно, и занимаются такими административными процедурами.

По-видимому, самый оптимальный путь — разработка на уровне минэконоразвития единого типового административного регламента, в котором бы предусматривались все аспекты соответствующего процесса. Также нужно сводить разрешительные процедуры к режиму «одного окна». Когда предприниматели не будут бегать по разным инстанциям и искать там решение своих вопросов.

Помимо этого, «провисает» вопрос госконтроля, так как проводить проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей все лицензирующие и согласовывающие органы будут по-прежнему по отдельности. В этой связи надо думать над порядком необходимого уменьшения административного давления на бизнес. Хороша идея электронных реестров. Однако при этом не стоит забывать, что многие регистрационные документы и разрешения периодически пересматриваются, в них вносятся изменения.

Возникает вопрос — насколько оперативно будет отражаться такая информация? Если речь идет о едином электронном реестре, который будут заполнять сразу несколько ведомств, то вполне может возникнуть традиционная «неразбериха». Полагаю, что минэкономразвития и иным заинтересованным органам государственной власти необходимо активно коммуницировать с бизнесом для выработки подобных решений на максимально оптимальном уровне, который устроит всех. Поскольку в рамках идеи о едином порядке выдачи разрешительных документов предпринимателям речь идет и о сокращении сроков прекращения или приостановления действия различных разрешений, то нужно говорить и о том, что такая система должна нести возможность анализа наиболее типичных случаев и рекомендации по поводу того, как в них не попадать.

То есть предприниматель Х должен не просто значиться в базе как получивший разрешение на конкретный вид хозяйственной деятельности, но и иметь возможность посмотреть, какие наиболее частые основания для приостановления или отзыва разрешения есть в данной отрасли. Тогда система будет действительно эффективна и создаст единое правовое пространство в масштабах всей страны.

Эксперт Алексей Тимченко прокомментировал рост тарифов ЖКХ из-за нового сбора:

Проблема «углеродного сбора» — тема достаточно спорная, тем более, что так и не понятно, как будет администрироваться вся система сбора такого налога. Справедливы и опасения наших коллег из предпринимательского сообщества о том, что это может стать фактором торможения развития промышленности, а ведь это один и приоритетов развития национальной экономики.

В целом, полагаю, что нужно двигаться к двум стратегическим целям одновременно: защите экологии и развитию современной промышленности. При этом нужно заниматься, в первую очередь, не введением административных заградительных барьеров, а содействовать развитию «зеленых технологий» в промышленности. Поскольку на официальном уровне рассматривается вопрос о том, что именно предприятия топливно-энергетического комплекса являются наиболее углеродоемкими в части выбросов в окружающую среду, то необходимо развивать альтернативную энергетику, тем более, что это принятый в развитых экономиках путь.

Развитие генерации на основе возобновляемых источников энергии — ветра, воды и солнечной энергии — позволит придать новый импульс развитию экономики, тем более в таких перспективных регионах, как Приморский край, где это делать просто необходимо. Аналогично необходимо действовать и в других секторах промышленности и экономики, где выбросы углерода традиционно высоки. Что же касается собственно введения налога, то безусловно, такое решение должно приниматься на основе всестороннего анализа и учитывать все минусы для бизнеса, которые при этом возникнут, как минимум, в части создания компенсационных условий для того, чтобы промышленность не теряла темпы развития.

Эксперт Алексей Тимченко рассуждает о том, что комиссия за эквайринг обогнала доход в шести регионах России:

Фото: Moscow-Live

Проблема высоких ставок банковских учреждений за эквайринг – то есть обработку безналичных платежей через терминалы оплаты – действительно существует, и не случайно этот вопрос подняла «Деловая Россия» как крупнейшее национальное бизнес-объединение. На практике ставка зависит от оборота – чем он выше, тем ниже процент, поэтому малый бизнес, естественно, оказывается в невыгодных условиях.

Статистика регионов-аутсайдеров показывает, что это в основном территории со слабым экономическим развитием, дотационным бюджетом и большой долей населения, работающего в бюджетной сфере – где получают зарплату на дебетовые карты известной национальной платежной системы и ими же нередко рассчитываются безналично. Кроме того, в таких регионах традиционно высок уровень закредитованности населения – а это опять же безналичные платежи кредитными картами.

Поэтому можно предположить, что высокие ставки по эквайрингу в таких регионах целенаправленно таргетированы на бюджетников и держателей кредитов как основную массу платежеспособного населения, рассчитывающегося преимущественно безналично, а страдает от этого бизнес, прежде всего малый и средний. Полагаю, что решение данной проблемы, которая в той или иной степени характерна для всех регионов, лежит в плоскости учета специфики территории и особенностей региональной экономики – попросту говоря, такие платежи должны быть доступны для всего бизнеса в субъекте Федерации. А в тех сферах, где их значение особенно высоко, – в ритейле и сфере бытовых услуг – нужно предусматривать льготные ставки для малого бизнеса.