Эксперт Айрат Файзрахманов рассуждает о том, что в Высшей школе экономики отстранят от очного обучения непривитых:

Логично предположить, что во ВШЭ обкатывается модель, по которой будут действовать в других высших учебных заведениях. Даже обновленный ВШЭ, с точки зрения студенческого состава —это «неудобное учебное заведение», здесь могут быть судебные тяжбы и, возможно, придется проверить, что называется, узкие места данной правовой практики в новой реальности.

Формально, для непривитых есть вилка возможностей, фактически оставаться в подобном положении невозможно. Но есть другая сторона дела. Студенчество, как известно, категория, для которой характерно высокая степень адаптации и необходимость выкручиваться. Не приведет ли такая модель лишь к расширению черного рынка медсправок, а в случае ужесточения контроля за их оборотом к удорожанию подобной услуги.

Эксперт Айрат Файзрахманов рассуждает о том, что в России создадут реестр бездомных:

Необходимость упорядочивания отдельных направлений поддержки социально незащищенных граждан назрела давно. Главный вопрос, которые ставит власть – адресность поддержки, доведение ее до тех, кто действительно нуждается в конкретной помощи. И наверное, это очень правильный KPI, нужный показатель. Главное, чтобы с упорядочиванием не исключили тех, кому очень нужна эта поддержка.

Здесь важно учесть мнение практиков – тех, кто все эти годы выстраивал систему этой адресной поддержки на основе общественной инициативы. Это создатели приютов и ночлежек, организаторы социальной адаптации граждан без определенного места жительства. Здесь нужно не только уточнение понятия и точечные решения, наподобие снижения госпошлин на паспорт, нужны государственные подпрограммы, увеличение грантового фонда для этого, безусловно, богоугодного дела. Возможно, «стационарные организации социального обслуживания» должны передаваться на аутсорсинг проверенным НКО.

Эксперт Айрат Файзрахманов рассуждает о том что вузы из программы господдержки «Приоритет-2030» будут получать минимум 100 млн рублей ежегодно:

Помимо столичных высших учебных заведений это хорошее подспорье для федеральных университетов, крупнейших региональных вузов.

Именно они способны соответствовать весьма непростым критериям. В то же время конкурентная борьба за эти гранты будет нешуточная, большинство лидерских вузов умеют хорошо это делать, главное — у них есть, кому это делать.

Сумма значительная для гуманитарного и весьма небольшая для естественнонаучного цикла вузов. Это неплохой вклад в университетскую науку, но, скорее всего, он будет едва заметен. Тем более, если мы говорим о глобальной конкуренции.

Эксперт Айрат Файзрахманов в Кремле не увидели трагедии в росте числа уезжающих из России ученых:

Ситуация, безусловно, свидетельствует об утечке мозгов, с которой сталкиваются многие страны в мире. С другой стороны, хорошо, что нет желания Кремля закрепить российских ученых на российской земле. Наука не может развиваться в изоляции.

Другой вопрос — структура этой утечки. Какие науки больше всего теряют кадры? Возможно, сюда вошли и уехавшие по гранту, по программе международного обмена. Сохраняют ли они интегрированность в российскую науку и научные мероприятия? Какое число приехавших иностранных ученых (ведь они то же есть)? Какова ситуация в наукоградах, где усилия государства по поддержке ученых должны ощущаться больше.

На мой взгляд, необходимо широко доступное для всех социологическое исследование по этой теме. В том числе с изучением всего комплекса причин эмиграции. Ведь речь может идти не только о низкой заработной плате, но и об усилении административного контроля за ученой средой, ее продолжающейся бюрократизации и т.д. Не говоря уже о комфортной рабочей среде для ученых.

Очевидна и корреляция с социально-экономическими и общественно-политическими процессами в стране, и то, что пресловутые майские указы по зарплатам зачастую исполнены формально, и они никак не могут догнать инфляцию. В таких условиях отъезд наиболее мобильных и перспективных групп ученых неизбежен.

Эксперт Айрат Файзрахманов рассуждает о том что Кабмин разрешил защиту докторских диссертаций в виде научного доклада:

Это решение можно только приветствовать. Оно явно облегчает защиту для уже признанных ученых. Тем более, в последние годы публикационная активность ученых и профессорско-преподавательского состава высших учебных заведений выросла кратно. Это также должно облегчить решение данной задачи и будет стимулировать ученых на публикационную активность не ради галочки и администраторского нажима, а ради защиты диссертации как кульминации определенного этапа в научной карьере.

В какой-то мере станет легче и ученым из регионов, которым все чаще приходится защищаться в Москве, проходить большие круги диссертационного бюрократического ада и тратить на это большие усилия вместо практической публикационной пользы.

Единственный момент — здесь нужно смотреть, чтобы это не приводило к ситуации, когда администраторы от науки, директора и замдиректора институтов, вставляя свои фамилии в статьи реально пишущих сотрудников кафедр и отделений, не получали бы автоматом докторскую степень. Ну, и чтобы ученые чиновники также не использовали данную практику. Возможно, здесь должна быть разумная доля статей, написанных единолично.

Эксперт Айрат Файзрахманов рассуждает о том, что количество упоминаний Дня Конституции в СМИ снизилось в 1,5 раза

Действительно, ощущается, что в этом году к Дню Конституции приковано меньше внимания. Во-первых, у праздника нет новых смыслов, а работать со старыми, возможно, и государству, и экспертам, и общественности не очень хочется.

Во-вторых, тема громко звучала с начала года, и от нее ощущалась усталость. К тому же немало недовольных поправками и активное празднество — лишний повод для критики. Плюс ко всему, пандемия и ограничения, общая усталость от них также внесли свой вклад. Сместились интересы.

Пройдет год-два, эти факторы пройдут, и снова у государства появятся поводы для празднования.

Эксперт Айрат Файзрахманов рассуждает о том, что  оппозиционные партии жалуются на трудности наблюдения за выборами:

Действительно, перечисляемые партиями, экспертами вопросы в отношении трехдневного голосования имеют место быть — говорю это как наблюдатель-практик. Нагрузка на избирательную систему, включающую в себя наблюдателей, сильно возросла, механизмы до конца не отработаны. Вероятнее всего, трехдневные выборы помогут сохранить существующие значения и цифры за партию власти. Во всяком случае, результаты этих выборов покажут, насколько избирательными комиссиями соблюдены рамки приличия в новых условиях.

Выход за рамки приличия может дать основания для новых протестов. Но на каждую «технологию нужного подсчета» постепенно найдется и противовес. Думаю, что если не к выборам Госдуму, то к главным выборам страны процессы отладятся, финансовые источники для наблюдателей будут найдены. Хотя многим, причастным к политике и к избирательным процедурам, хотелось бы, чтобы этот эксперимент с трехдневными выборами все-таки закончился.

Эксперт Айрат Файзрахманов рассуждает о том, что власти начали обсуждение реформы подхода к «мягкой силе» и работы Россотрудничества:

К множеству высказываний о перестройке работы Россотрдничества хотелось бы добавить опыт работы национальных республик РФ. Большинство представителей разных национальностей имеют широкую диаспору за рубежом, и они в этом смысле также являются элементами «мягкой силы» России. Хотелось бы, чтобы Россия прочно ассоциировалась и с богатой палитрой национальных культур, с тюркским, черкесским, угро-финским, монгольским миром и являлась важнейшим центром для этих народов. Недостаточно только Сабантуев и выездов фольклорных ансамблей. У некоторых народов есть свои культурные проекты, которые требуют простого внимания и могли бы дать большой эффект.

Гуманитарный разворот, предложенный Евгением Примаковым- это то, что действительно не хватает Россотрудничеству и российской внешней политике. Здесь важны не только KPI, но и ценностный подход, мнение о России, как о стране, которая готова всегда откликнуться и помочь. Без призыва к регионам, к молодежи, без обращения к богатому историко-культурному наследию российских народов это будет сделать трудно.

Особый вопрос — получение гражданства представителями разных российских народов, их адаптация: остро стоит проблема у черкесских, чеченских, татарских репатриантов, которые хотели бы вернуться на историческую родину и стать гражданами Российской Федерации. На местах зачастую есть готовность их принять, но нет политической воли федерального центра. Россотрудничество здесь могло бы расширить понимание репатриации соотечественников. Эти люди тоже чувствуют причастность к богатому российскому миру, это десятки тысяч носителей русского языка, как правило, добросовестные и компетентные специалисты.

Фото: khabarovskadm.ru

Эксперт Айрат Файзрахманов рассуждает о том, что почти 70% россиян собираются на голосование по Конституции:

Даже если отбросить все содержательные и процедурные споры по поправкам и посмотреть на данные, которые предоставляет ВЦИОМ по желающим пойти голосовать, то 70% покажется нереальной цифрой, но это только на первый взгляд. Корректировка цифр вряд ли может быть значительной, потому что масштабная работа по голосованию уже началась, и это ощущается на всех уровнях: от муниципального до общегосударственного, от партий до сети общественных институтов.

Каким образом может получиться такой процент, из чего он может складываться? Эту цифру можно назвать средней по стране. Она вбирает в себя и электоральных лидеров, и аутсайдеров, и национальные республики, и неблагополучные с точки зрения явки регионы. Трудно понять, как реагируют города-миллионники, малые города и сельские поселения, хотя для последних меры господдержки могут оцениваться, как значимый фактор прийти и проголосовать.

Никуда не делся уровень дисциплинированного электората (идейно-лояльных людей, пенсионеров и бюджетников). Безусловно, влияет на цифру и технологический фактор, я имею ввиду высокую включенность СМИ, которые постоянно информируют россиян о предстоящих поправках в Конституцию. Все эти факторы в совокупности повлияли на процент желающих проголосовать 1 июля. В результате получается, что 70% россиян придут на избирательные участки. Однако это только прогноз, осталось дождаться и посмотреть — совпадут ли цифры в реальности.

Эксперт Айрат Файзрахманов рассуждает о том, что названо условие непризнания итогов голосования по поправкам в Конституцию:

Это обычный правовой формализм, необходимый для придания церемониальной легитимности процедуре внесения поправок в Конституцию. К тому же процедура отличается от простого голосования и референдума, и это еще одна причина появления подобной нормы.

Россия никогда не отменяла голосование в масштабах страны. Нынешнее государство на всех парах несется к нужному результату, и поэтому представить себе ситуацию, что итоги голосования будут признаны недействительными, просто невозможно. Даже если в игру включатся независимые наблюдатели.