Эксперт Дмитрий Сельцер рассуждает о том, что Володин на встрече с Путиным предложил точечную корректировку Конституции:

Понятно, во-первых, что развернувшийся дискурс о точечных корректировках основного закона скрывает нечто большее, чем простое беспокойство председателя Госдумы об отсутствии связи между уровнями публичной власти. И, полагаю, им не только движет, как он сформулировал, забота об «однозначной пользе для наших граждан». Исторические традиции российской власти и моноцентричной страны все-таки заставляют искать ответы на сложные вопросы, прежде всего, во властных сферах и, главным образом, в плоскости интересов высшей элиты и межэлитных отношений.

Во-вторых, проявление активности спикера сразу вслед за недавним допущением корректировок Конституции Владимиром Путиным во время пресс-конференции и, самое главное, в ходе его встречи с законодателями говорит о том, что сказанное им — вовсе не экспромт, а продукт некоторых интересов и согласований. Подобные предложения стратегически имплантированы в общую ткань событий с одной стороны, и реализуют тактические сценарии с думским участием и личным участием спикера с другой. Ему это в любом случае выгодно, хотя бы потому, что такое участие укрепляет его репутацию.

В-третьих, ясно, что сама тема в своем основании связана с неминуемым по разным причинам транзитом власти. Скорее всего, какое-то место в этом транзите Вячеслав Володин пытается резервировать для себя самим участием в реализации сценария такого транзита – как выгодоприобретателя или явного бенефициара. В-четвертых, сейчас сложно до конца представить, что точно будет предлагаться поправить. Мы можем лишь предполагать, какие именно изменения произойдут.

Я согласен с Володиным, что за 25 лет своего существования отдельные статьи основного закона устарели и требуют некоторой доработки, приводящей ее в соответствие с технологическими изменениями и объективными запросами времени.
Если речь идет только об этом, то это одно развитие событий. Допускаю, однако, что декларируемое председателем Думы расширение участия в консультациях при назначении министров — всего лишь соус, прикрывающий другое блюдо. Возможно, блюдо «от шефа» в виде дискуссии о путях и форматах трансформации или даже реконфигурации политической системы страны к 2024 году.

Эксперт Дмитрий Сельцер прокомментировал новость о том, что скандалы на выборах в Санкт-Петербурге могут привести к упразднению муниципальных избиркомов:

Вопрос и сложен, и прост одновременно. Если бы все объяснения шли в институциональной логике, то они были бы, скорее всего, простыми. Но у проблемы есть не только и даже не столько институциональная природа. Это еще и продукт разного рода интересов и, соответственно, противоречий. Предметно знаю об этом и как политолог, изучающий выборы, и как член избирательной комиссии с правом решающего голоса субъекта РФ.

ИКМО формируются самими муниципалитетами, ТИКи — избирательными комиссиями субъекта РФ. ТИКи, после ликвидации ИКМО, начинают исполнять их полномочия. В этом случае муниципалитет и все, что внутри него, включая местные интересы в разной коннотации, влияют на ход избирательного процесса много меньше. То есть, с одной стороны, речь идет о придании большей устойчивости вертикали избирательной системы, выстраивании ее подчиненности и соподчиненности, балансировании ее звеньев. Этот процесс давно идет по стране. Есть субъекты, где ИКМО уже нет или почти нет. Аргументы в тех случаях просты: члены ИКМО плохо подготовлены, допускают много ошибок, часто ангажированы заинтересованными участниками избирательного процесса.

Но ведь у проблемы, как я сказал, есть и другая сторона: вокруг выборных процедур сосредоточены интересы вполне определенных, заинтересованных людей. И у этих интересантов есть свое понимание и толкование «правильных» правил игры. Кому-то легче реализовать собственные сценарии через ИКМО, а кому-то через ТИКи. На мой взгляд, интересантов, могущих влиять на ИКМО, много меньше, чем тех, кто влияет на ТИКи. В последнем случае самыми влиятельными там являются властные решения и действия наблюдателей. В идеале должны быть честная власть и выстроенное наблюдение. В противном случае замена слабых ИКМО сильными ТИКами окажется пустой формальностью.