Эксперт Александр Аникин рассуждает о том, что Госдума обязала IT-гигантов открывать филиалы в России:

Противостояние Twitter и Роскомнадзора пришло к своему логическому завершению – законодательным нормам по созданию IT-компаниями представительств в России. Вопрос хоть и номинальный, но юридический. Российская юрисдикция филиалов позволит надзорным органам судиться с нарушителями в России, а также выписывать штрафы в национальной валюте. Посмотрим, насколько это облегчит жизнь Роскомнадзору.

Есть и еще один важный аспект. Теперь Россия вправе рассчитывать на определенный объем социальной рекламы, которая должна быть представлена в соцсетях либо агрегаторах новостей. Об этом тоже забывать не стоит. Теперь эти нормы станут для наших зарубежных друзей такими же обязательными, как и для их российских коллег.

Эксперт Александр Аникин рассуждает о том что отправленные через интернет данные обяжут хранить 3 года:

Государство часто выдает желаемое за действительное. Властям очень хотелось бы иметь возможность создания доказательной базы для уголовных дел по уже ставшим «модным» статьям, связанным с экстремизмом и призывами к противоправным действиям. Именно этим продиктована новая правительственная инициатива.

Вот только о технических возможностях и объемах такой информации никто не подумал. Методы шифрования, которые часто применяются при передаче информации, делают ее непригодной для стороннего использования. Об этом, видимо, чиновникам не рассказали. Да и об объемах хранения никто не подумал.

Думается, что новая инициатива будет настолько же осуществима, как блокировка Telegram — время покажет ее бесполезность. В крайнем случае, пора уже думать не только о частностях, а о более кардинальных формах госрегулирования. Видимо, к этому идем.

Эксперт Александр Аникин рассуждает о том, что экс-помощнику полпреда президента в УрФО дали 12,5 лет за госизмену:

Как и большинство подобных уголовных дел, они остаются под грифом секретно. Что мы можем судить о нем? Думаю, что главное — из самого события напрашивается логичный вывод: все, что плохо лежит — продается. И здесь не важно, это колесная пара от поезда, кубы леса на делянке или государственная тайна. Каждый пытается что-то урвать. Вопрос возникает в том, как это нечистоплотные люди попадают на госслужбу и почему у них под рукой оказываются такие тайны, которые можно сбывать налево.

Вопрос о кадрах — это главный вопрос, который сложно отнести к общему состоянию российского менталитета «тащи все, что плохо лежит». Это еще один провал кадровой политики, который не скроется за общим увещеванием, что все люди и везде могут быть изменниками или ворами. Думаю, что преступники не везде, а вот кадровая политика опять подкачала. Здесь одними «Лидерами России» дело не поправить. Здесь нужно что-то другое.

Эксперт Александр Аникин рассуждает о том, что российские сотовые операторы начали предоставлять бесплатный доступ к Clubhouse:

Запретный плод сладок. Специфика Clubhouse как голосовой социально сети далеко еще не исчерпана. Живое общение и возможность самому определять тематику обсуждения импонирует спикерам и поддерживает интерес к этой сети тех счастливчиков, которые в ней зарегистрировались. Конечно, этот бум интереса должен достигнуть своего пика и пойти на спад. Это очевидно. Простых рассуждений и нравоучений нам всегда хватало. Как только пропадет эксклюзивность и закрытость, тем для обсуждения станет меньше.

В этой ситуации, когда пикового посещения соцсеть еще не достигла, вполне логично, что монетизация контента станет одним из важных направлений. Отношение операторов к Clubhouse — это ответ на спрос, который сейчас еще не сформирован. Было бы удивительно, если бы они не откликнулись. Все идут в ногу, а кто-то не в ногу? Операторы поддерживают свой имидж и свою аудиторию. Ничего удивительного в этом нет.

Эксперт Александр Аникин рассуждает о том, что в России может появиться идентификация пользователей по номерам телефонов

Удивительное — рядом! Более пяти лет социальные сети идентифицируют пользователей по номерам телефонов. Теперь этим озадачилась и в России. Наше удивление сошло бы на нет, если бы эту инициативу не выдвинуло бы ведомство, находящееся в процессе ликвидации… Казалось бы, зачем? Думается, что сейчас не столь значим вопрос целесообразности и технических решений. На исходе из кабинетов чиновники хотят успеть направить очередной многомиллионный транш из бюджета на проект, который будет никому не нужен. А вот дадут ли им это сделать, действительно, интересно! Если получится осуществить этот госзаказ — будем удивляться дальше. Много еще, видимо, непостижимого уму может появиться в российских ведомствах и из начальственных кабинетов.

Эксперт Александр Аникин рассуждает о том, что лига безопасного интернета призвала обязать соцсети создать юрлица в России:

Лига безопасного интернета путает регулирование деятельности юридических лиц и содержание социальных сетей. Вполне уместно задаться вопросом, насколько удастся регламентировать именно контент, если глобальные соцсети откроют свои филиалы в России. Санкционное влияние на бюджеты и расчетные счета в любом случае не обеспечат полного контроля и влияния на редакционную политику, хотя авторам кажутся приоритетом инициативы. Для полного контроля нужно идти по китайской модели, когда внутри страны работают только местные соцсети. Любой другой вариант не приведет к цели, которую провозглашает Лига.

А вот теперь и главный вопрос – нужно ли России отключаться от глобальной сети, если в социальных сетях появляются провокации и призывы к агрессии? На мой взгляд, стоит задаться другим вопросом: а что мы готовы предоставить взамен агрессивного контента? Твит, набравший более 1000 просмотров, отражает ли общее настроение россиян? Не стоит переоценивать влияние социальных сетей и делать из них фетиш. Скорее, нужно еще раз обратиться к вопросам воспитания и политической культуры. Если будет то и другое, то любое посты не смогут оказать влияние на Россию.

Эксперт Александр Аникин рассуждает о том, что ЦБ планирует развить институт информаторов:

Создание института анонимных жалобщиков чем-то напоминает советский период, когда можно было пожаловаться на поведение коллеги и требовать, например, коллективного суда над ним, написав в профком любую кляузу. Странно, что такая форма приглянулась Центробанку. Судя по его докладу, поток простых жалоб не уменьшается, так зачем еще к нему добавлять анонимки? Иногда создается впечатление, что сотрудники регулятора просто уже не знают, чем себя занять, вот и выдумывают новые формы самозанятости. Думаю, что в России, как и любой стране, анонимки будут востребованы, а вот насколько изложенные в них сведения окажутся правдивыми — это вызывает сомнение.

Эксперт Александр Аникин рассуждает о том, что мэрия Москвы потратит на полную базу данных о жителях столицы 185 млн рублей:

Обработка любых персональных данных в России возможна только при согласии их объекта. То, что с этими данными планируют работать в обновленной системе, собирая все данные подряд — это, скорее, прихоть власти и операционная необходимость. Как говорится, нечего пенять, если у самого рожа крива. Любое возмущение о концентрации информации, либо ее разобщении теперь выглядит более чем странно.

А вот вопрос, который поднимают эксперты — безопасность таких мегахранений — на мой взгляд более чем обоснованный. При этом мы уже неоднократно сталкивались с тем, как региональные клерки банков с успехом приторговывали базами данных клиентов. Трансляция московского опыта по оптимизации баз хранения персональных данных неминуемо приведет к сливу части этих данных в открытый доступ. Человеческий фактор пока никак не заменить.

Эксперт Александр Аникин рассуждает о том, что директор института и декан РАНХиГС арестованы по делу об особо крупном мошенничестве:

Ученая степень не спасает от примитивизма схем и жажды наживы. Совершенно не важно, в каком вузе и на каком факультете воспроизводится схема откатов. Важно, что она живуча и универсальна. Аналогичная схема привела к уголовному делу в отношении высокопоставленных чинов полиции в Курганской области, когда премии начислялись сотрудникам в городе Шадринске, а потом заносились в высокие кабинеты. Схема практически одна и та же, результат – похож. Ничего нового профессура не внесла ни в схему, ни в результат. Вопрос возникает один: сколько еще мест для реализации подобных схем и в каких отраслях и сферах деятельности обнаружат. Как говорится, будем наблюдать.

Эксперт Александр Аникин рассуждает о том, что государство откажется от контрольного пакета в «Первом канале»:

Докапитализация «Первого канала» — попытка решить главный экономический вопрос: кто возместит убытки и будет их финансировать. Вполне ясно, что государство не планирует исключать «Первый» из зоны своего влияния, предоставляя ему контракты и субсидии. Расширение числа собственников на этом фоне выглядит как компромисс, на который власти пойдут, чтобы обеспечить финансовую устойчивость этого актива. Уверен, что «новые» акционеры будут далеко не «новыми», а вполне узнаваемыми фигурами, которые не раз подставляли финансовое плечо государству в проектах, которые требуют затрат, но малоэффективны. Думаю, что допэмиссия не скажется на уровне и качестве ТВ-контента, а также на политической аффилированности этого СМИ.