Эксперт Наталья Бородина рассуждает о том, что число пассажиров такси в Москве выросло с 2010 года в 22 раза:

Административно город выстроил следующую схему: ездить на своей машине в Москве – это не очень удобно. В первую очередь это связано с парковками. В центре останавливаться как минимум дорого – парковки по 380 рублей в час. Поэтому люди отказываются от пользования своей машиной в пользу такси. Вторая причина: так как такси стало много, стоимость поездки стала дешевле.

Я думаю, что на сегодняшний день рынок такси в Москве достиг того оптимального состояния, которое городу необходимо. Увеличение количества машин не ведет к улучшению качества перевозок, так как водители такси – в основном плохо говорящие по-русски граждане, плохо знающие город, которые могут работать только с навигатором. Поэтому я думаю, что вряд ли будет увеличиваться парк: и количество такси, и спрос на них сейчас оптимальны.

Эксперт Наталья Бородина рассуждает о том, что штрафы в Москве за невыполнение требований о вакцинации составят до 1 млн рублей:

С моей точки зрения, на сегодняшний день вся PR-кампания по вакцинации в стране провалена, потому что у нее нет результата. Это первое. Второе – она с точки зрения содержания не очень эффективная, потому что не убеждает людей, что сделать вакцину – это правильно, и почему это правильно. То есть, просто: «Сделайте вакцину, вам будет хорошо». Но после этого в интернете, условно, выступает главный врач Коммунарки, который говорит: «Знаете, к нам сейчас везут людей после вакцинации». То есть, люди сделали вакцину, им говорили в лоб, что все будет хорошо, а оказывается —  все не очень хорошо, люди также попадают в Коммунарку.

Понятно, что любая вакцина не спасет от заболевания, но она может его облегчить, чтобы люди переносили его в легкой форме и находились дома, а не в больнице. Поэтому у людей возникает вопрос: «Если я сделал прививку, но потом также заболел ковидом, и он также будет в тяжелой форме, то зачем тогда такая прививка вообще нужна?».

У власти нет других инструментов, кроме как обязать руководителей, чтобы их сотрудники все прошли вакцинацию. Но мне было бы еще понятно, если бы это сделано для представителей таких профессий, через которых много людей проходит: магазины, общепит, школы. Врачей, кстати, заставляют прививаться еще с прошлого года. То есть, на самом деле эта «обязаловка» возникла не сейчас.

Но человек должен сам решить, делать ему вакцину или нет. Могу совершенно откровенно сказать, что я никогда не делала вакцину от гриппа, потому что им все равно все болеют. Я считаю, что более важно не вакцинироваться от гриппа, а поддерживать здоровый образ жизни, держать иммунную систему наготове.

Поэтому с моей точки зрения ни штрафы, ни административное давление не поможет ускорить вакцинацию. Это все уйдет сейчас в теневую зону. Станет все больше сайтов в интернете, которые продают справки и сертификаты прививок от ковида, а цены на эти услуги вырастут. Какой будет результат? Такой же, как от штрафов за сидение на лавочке в парке. Для меня это вещь совершенно дикая. В толкучке в метро ты ехать можешь, а сидеть на лавочке в парке нельзя. Почему такие алогичные вещи принимаются мэрией, я не знаю.

Нужно не давить на людей и не гнать их, как стадо, на вакцинацию, а грамотно и доходчиво объяснять, почему это надо сделать. Тогда у людей появится желание пойти и сделать прививку.

Эксперт Наталья Бородина рассуждает о том что Собянин предложил создать в ресторанах зоны только для привившихся от COVID-19:

Я не знаю, кто Собянину советует подобные вещи, но у меня самый первый вопрос: а как он людей будет пропускать в рестораны? Со справками или как? Если вы сделали прививку, то вы справку с собой не носите обычно. А если в свободной от ковида зоне окажется вдруг человек, который на самом деле не вакцинировался, какие к нему санкции будут? И таких нюансов очень много.

С моей точки зрения, администрирование этой инициативы очень сложное. Это совершенно надуманные вещи, оторванные от жизни. Потому что подобным образом улучшить показатели вакцинации невозможно. В первую очередь люди должны быть уверены в том, что вакцинация — это полезно. А вот эта спешка, как с введением обязательной вакцинации в Якутии, это из той же серии. Если ты не вакцинировался, то ты в рестораны не ходишь. Поэтому поддержать Сергея Семеновича в этом вопросе я никак не могу.

Эксперт Наталья Бородина рассуждает о том что Прокуратура признала незаконным снос памятника Дзержинскому на Лубянской площади в Москве:

Во-первых, борьба с памятниками, с моей точки зрения, совершенно бессмысленна. То, что произошло в 1991 году – это был революционный шаг. Во-вторых, удивительно, конечно, что по иску «Офицеров России» было принято такое решение. На данном этапе вообще бы не стоило трогать эту тему с памятником – кого снесли и так далее. На сегодняшний день меня как москвича устраивает вид Лубянской площади.

Но у нас много удивительного происходит в последнее время с точки зрения памятников. Сначала референдум провели о том, кому памятник установить. А когда мнения разделились почти 50/50, решили, а давайте не будем проводить референдум и поставим в этом месте точку. Поэтому мне удивительно, почему идут вновь такие вбросы по теме памятников.

С политической точки зрения вообще считаю нецелесообразным выносить этот вопрос в публичное пространство и обсуждать его. Нет такой необходимости, потому что есть масса других задач, которые следовало бы решать, в том числе, в Москве.

Лидер КПРФ Зюганов Геннадий Андреевич
© Николай Винокуров / Фотобанк Лори

Эксперт Наталья Бородина рассуждает о том, что Московский горком КПРФ призвал бойкотировать конституционные поправки:

Бюро Московского городского комитета КПРФ всегда находится в поисках компромисса с Геннадием Зюгановым. В свое время Зюганов убрал из МГК москвичей и поставил Валерия Рашкина, бывшего первого секретаря Саратовского областного комитета КПРФ. Глава коммунистов наивно полагал, что за такую рокировку Рашкин будет чувствовать себя обязанным ему.

На самом деле, Рашкин всегда был рьяным оппозиционером. Не надо сбрасывать со счетов, что он плотно работает с Навальным. Не исключаю, что именно в результате этого сотрудничества образовалась фронда, организованная Рашкиным. Возможно, есть еще более глубинные причины подобного демарша. Московский городской комитет КПРФ всегда был оппозиционным драйвером. В свое время Александр Куваев вместе с Еленой Драпекой и рядом единомышленников пытались организовать «другую КПРФ», полагая, что Зюганов – не та фигура, которая должна быть на левом фланге. Хотя я знаю – в КПРФ есть твердое понимание, что за поправки к Конституции надо голосовать.

Фото А. А. Пирагис / Фотобанк Лори

Эксперт Наталья Бородина рассуждает о том, что Центризбирком проигнорировал аргументы оппозиционеров:

В любом случае история с оппозиционными кандидатами подходит к своему завершению. Центризбирком принял решение, и дальше уже бесперспективно обращаться в суды. Я уже несколько раз говорила о том, что если бы сбор подписей проводился верно, то и претензий бы не было. Сбор подписей — это лучшая агитация.

Все, что касается достоверности подписей, можно выявить очень легко. Всегда можно пригласить людей, у которых их собирали. И люди либо подтвердят свои подписи, либо нет. Оппозиционеры должны были привести людей, по подписям которых возникли вопросы. Однако они этого не сделали. Возникает вопрос — почему? Значит, не все чисто.

Подписные листы смотрели эксперты на уровне окружной и городской комиссий. Наших оппозиционеров результат не устроил. Они вынесли все это на уровень ЦИК. Памфилова пригласила лучших почерковедов МВД, которые вынесли вердикт. Специалистам все-таки стоит доверять. Сейчас точка уже поставлена. На мой взгляд, бессмысленно эту тему педалировать. Это уже не тема для протеста. Не о чем протестовать. Оппозиционеры не привели людей, подписывающих листы, и ничего не доказали.

Фото © А. А. Пирагис / Фотобанк Лори

Наталья Бородина рассуждает о том, что Сергея Митрохина возвращают в кампанию:

Я не ожидала, что кого-либо вернут, потому что окружные комиссии подходят серьезно к рассмотрению вопроса о регистрации. Считать, что комиссии были необъективны, у меня оснований нет. Московская городская избирательная комиссия (МГИК) добросовестно подошла к проверке подписных листов и вынесла свой вердикт.

Значит, все-таки потом нашлись аргументы для восстановления Митрохина. Возможность выиграть у него есть, если не появится конкурент. У всех остальных представителей непарламентский оппозиции очень маленькие шансы вновь стать кандидатами. Они не были готовы к сбору подписей. Собрать подписи в пикетах невозможно. Должны быть поквартирные обходы. Когда оппозиционеры утверждают, что они все подписи собрали в пикетах, я не верю в это.

Я знаю, что ряд оппозиционеров обратились еще и в ЦИК. Не думаю, что это обращение даст результат. Полагаю, что решение вернуть Митрохина является политическим. Скорее всего, это юридическое решение. Теперь Сергею Сергеевичу остается только засучить рукава и начать работать в округе.

Сбор подписей Фото © Олег Пчелов / Фотобанк Лори

Эксперт Наталья Бородина рассуждает о сборе подписей в Мосгордуму:

Сбор подписей — очень хорошая форма агитации. Лучшей агитационной кампании пока никто не придумал. Не надо забывать о том, что сбор подписей — это еще и большая организаторская работа, к которой нужно быть готовым.

Плюс ко всему это достаточно скрупулезная работа и для ее исполнения очень важно найти людей коммуникабельных и стрессоустойчивых.

С моей точки зрения, у большинства оппозиционных кандидатов должной организационной структуры и подготовки, по большому счету, не было. Надежды собрать подписи в пикетах никогда не оправдаются.

Я точно могу сказать, что собрать 6000 подписей в пикетах объективно невозможно. Такая форма работы повлечет за собой массу ошибок. Кандидаты, решившие для себя собирать подписи в пикетах, подступили необдуманно. В результате — минус. Обижаться им нужно не на избирательную комиссию, а на самих себя.

Отношение к закону должно быть одинаковым у всех без исключения. Здесь абсолютно не важно оппозиционный кандидат или нет. Нормы закона обязательны для всех, и они жесткие. Честные подписи можно собрать только путем похода в жилой сектор.

Соболь собирала подписи только в пикетах. Она не ходила по квартирам. Отсюда отрицательный результат.

Я хорошо знаю Андрея Бабушкина. У него 98,8% подписей недействительных. Бабушкин — несистемный человек. У него в свое время был помощник, который серьезно занимался организационной работой. Тогда и подписи были качественными. Сейчас у Бабушкина этого помощника нет.

С ним сейчас совершенно другие люди, причем абсолютно неготовые к системной работе. В этой связи столько ошибок и избирательная комиссия абсолютно объективно отказывает Бабушкину в регистрации. К сбору подписей нужно готовиться серьезно и заранее, и все претензии кандидаты должны предъявлять, в первую очередь, к себе и только потом уже к избиркому.

Фото: kremlin.ru

Эксперт Наталья Бородина рассуждает о том, что на смену Федермессер на выборах в Мосгордуму пришли футболист и актер:

Ситуация с Федермессер прогнозировалась давно. Она не раз заявляла, что не будет баллотироваться. Понятно, что были запланированы какие-то дублеры, которые могли бы выставиться и быстро войти в избирательную кампанию.

Было бы странно, если бы у власти не было запасных людей. Дублеры должны быть всегда.

«Помойка», которая лилась на Федермессер со стороны Навального, Соболь и других – относится к категории черного пиара. Я не поддерживаю такие формы и методы в период избирательной кампании. Главное – «не замочить конкурента». Главное – выиграть, а кампания Соболь была направлена на то, чтобы «замочить» Федермессер уже на начальном этапе.

Весь Центральный округ я считаю рискованным, с точки зрения кандидата от власти. В этой связи власть сделала все, чтобы в этом округе были люди узнаваемые и умеющие сформировать положительное отношение к себе.

Я не вижу оснований критиковать власть за появление дублеров. В целом, кампания в Москве недостаточно медийная. Выборы обсуждает очень узкий круг людей. С моей точки зрения, власть очень проигрывает из-за недостатка информационной поддержки выборов в Мосгордуму.