Эксперт Наталья Дмитриева рассуждает о том, что спрос населения на кредиты наличными снова набирает обороты:

Полагаю, что речь идет в первую очередь о кредитах, которые выдают в ломбардах и микрофинансовых организациях. Потому что банки практически прекратили выдачу кредитов наличными. Они переводят деньги на текущий счет клиента, и дальше уже клиенты снимают деньги наличными.

Могу предположить, что мы видим действующую схему легализации, обналичивания средств. Кредит ведь берут легально, а потом – через непродолжительный период времени – его можно закрыть безналичным перечислением, допустим, с какого-то другого счета. Это тоже будет вполне законная операция.

Ну, и вполне понятно, почему результаты пока вдвое хуже прошлогодних: все-таки при высокой ключевой ставке ставки по кредитам, которые предлагают банки, выглядят непривлекательно для граждан. А если это условные кредиты, используемые для обналичивания средств, то тут снижение объемов может быть объяснено постепенным закрытием каналов обналички и появлением новых схем.

Если все же говорить только о легальной деятельности, то здесь граждан, возможно, толкает к обращению за кредитами инфляция. Плюс сезонный фактор – люди нередко берут кредиты в летний период, чтобы можно было позволить себе траты, связанные с отпусками. С учетом этого логичен прирост в июне на 17% в сравнении с майскими показателями.

Другое дело, что и кредиты на отпуска не означают, будто нужны будут именно наличные. Сейчас в любых турфирмах можно и безналом заплатить – кредитными картами и так далее. Правда, турфирмы тоже находятся в этом секторе высокого риска по легализации средств. Некоторые из них могут предлагать скидки при оплате наличными.

И, наконец, я бы учитывала такой фактор, как проблемы с доступом в интернет. Сейчас его в самых разных регионах отключают часто. Возможно, с учетом этого люди хотят, чтобы у них деньги были на руках. Потому что без интернета те же банкоматы, где можно снять наличные, просто не работают. Мои знакомые, проживающие в области, в последнюю неделю вынуждены ездить в город ради возможности снять деньги.

Но все же хочу сказать, что последнее обстоятельство не связано с кредитованием. Оно в большей степени касается просто снятия наличных. А большого интереса граждан к кредитам я пока не вижу. И даже если ЦБ будет снижать ключевую, относительно кредитования это даст очень отложенный эффект. Он проявляется далеко не сразу.

Конечно, у нас всегда есть граждане, которые не умеют соотносить свои возможности с желаниями, они могут брать кредиты и сейчас. Но больше их особо не становится, доля всегда примерно одна и та же. Можно предположить, что молодежь входит в возраст, когда уже можно взять кредит, но еще относится к этому легкомысленно.

Но, как я уже говорила, доля граждан, не умеющих соизмерять свои запросы и возможности, не растет год от года, а остается всегда примерно одинаковой. Так что мне кажется более обоснованным предположение об использовании кредитования для обналичивания средств.

Эксперт Наталья Дмитриева рассуждает о том, что бизнес предложил меры по «недопущению кризиса неплатежей»:

Честно говоря, не представляю, где брать информацию о таких задержках платежей. Мне кажется, в ЦБ и даже в Росстате ее нет, а если бы и была, явно не была бы оперативной. Поэтому я думаю, что о ситуации журналистам могли рассказывать только некие внутренние источники из компаний-контрагентов, которые уже столкнулись с такими задержками платежей и пришли с такими жалобами в РСПП или Минфин неофициально. Следовательно, мониторить эту ситуацию, как предлагает РСПП, возможно, видимо, лишь в ручном режиме, проверяя конкретные госконтракты.

Но сама проблема, к сожалению, не просто возможна, но и вполне вероятна. Если помните, я рассказывала, что от студентов получала информацию о том, что компаниям сейчас становится невыгодно что-то производить, а выгодно подольше держать деньги на депозитах и получать от этого доход. По сути, тут идет речь о том же самом: ставки депозитов у нас все еще гораздо выше, чем рентабельность бизнеса. Так зачем же бизнесу и даже госкорпорациям суетиться, что-то делать, если можно получать прибыль без усилий! Так что отрицать эту проблему, сделавшуюся следствием высокой ключевой ставки, нельзя.

И все же я думаю, что неплатежи в этой ситуации не приняли массового характера, потому что для бизнеса важна репутация. Вряд ли кто-то захочет сильно ее портить ради сиюминутной выгоды, поскольку это чревато последствиями в дальнейшем, включая даже самые неприятные. И, разумеется, в случае неплатежей бизнес, который не получает своевременно денег от корпораций, страдает. Ведь если часть ресурсов их размещается на депозитах, значит, ресурсы, которые задействованы в бизнесе, становятся меньше. Соответственно, бизнесом производится меньше товаров или оказывается меньше услуг.

А это значит, что, когда ключевая ставка снизится, то не факт, что бизнес сможет восстановиться. К тому же в силу такого положения дел опять возникнет инфляционная составляющая: если производится меньше товаров, повышаются их цены. Плюс рынок не терпит пустоты – на место компаний, сокращающих выпуск товаров или оказание услуг, приходят новые или те, кто хотел бы расширить свой бизнес. И потеснить их на рынке потом будет достаточно сложно, так что сможет ли весь бизнес после снижения ключевой ставки выжить, еще вопрос.

Спрогнозировать это с высокой точностью, я думаю, сейчас нельзя. Поэтому, конечно, надо думать о том, как именно возможно предотвратить кризис неплатежей и бороться даже с отдельными случаями такого рода. В этом смысле настороженность РСПП абсолютно уместна.

Эксперт Наталья Дмитриева рассуждает о «шокирующих» суммах сбережений на счетах россиян:

Оценку этой ситуации следует начать с предыстории. У нас сейчас значительны государственные расходы, и они тянут за собой инфляцию: не все деньги, попадающие в экономику, подтверждены товарами, так что возникает дисбаланс между спросом и предложением и начинается инфляционный процесс. Задачей Центрального банка и было изъять денежную массу из экономики, чтобы этот процесс замедлить. И, как мы понимаем по реплике представителя Сбера, регулятор в этом преуспел – деньги осели на банковских счетах.

Кстати говоря, привлекательность высоких процентов по вкладам оценил и бизнес: студенты на занятиях рассказывали мне, что некоторые предприятия, на которых они работают, осознали, что их прибыль ниже процента по вкладам, так что часть своего бизнеса стали переводить в депозиты. Это, конечно, не слишком хорошо для будущего нашей экономики, потому что нет гарантий, что потом эти предприятия смогут наладить производство в прежнем объеме, а значит, снова будут провоцировать инфляционный процесс.

Да, крупнейшие банки у нас уже снизили ставки по вкладам, но это снижение не колоссальное: с примерно 23 процентных пунктов до 20-21, а то 22 при вкладе на полгода. Так что забирать деньги из банков граждане пока не будут. В то же время надо отметить, что своих целей ЦБ достиг только частично: денежные массы изъяты, но зримого снижения инфляции пока не произошло. И, на мой взгляд, пока продолжается СВО, исправить ситуацию сложно: ведь дисбаланс в промышленности в этом время сохраняется и государственные расходы остаются высокими.

Конечно, рано или поздно процентные ставки в банках снизятся до того уровня, который не будет удовлетворять граждан, и тогда денежная масса хлынет из банковской системы – может быть, на рынок недвижимости, может быть, на валютный рынок или на рынок драгметаллов. В общем, туда, где сможет приносить больший доход. И тут могут быть свои достаточно серьезные последствия, в том числе с отложенными эффектами. Но что поделать? Будем решать проблемы по мере поступления.

Эксперт Наталья Дмитриева рассуждает о том, что европейские банки повысили минимальный порог для счетов россиян:

Думаю, в данном случае это решение – просто продолжение политики, которой Европа придерживается в отношении России с начала 2022 года. И, честно говоря, едва ли это решение серьезно скажется на России: отнюдь не у каждого российского гражданина есть вклад в банке, тем более – в европейском. А уж вклад такого размера, чтобы требование установить неснимаемый остаток на уровне 2 миллионов долларов (это стали требовать еще в 2022 году) не стало поводом для закрытия вклада, и вовсе есть у совсем незначительного количества россиян.

Собственно, только эту группу россиян или лиц с двойным гражданством новые ограничения и заденут. Да, олигархам придется куда-то отправляться, открывать там счета, переводить деньги – например, в израильские или американские банки. Но я бы не исключала также варианта, что некоторое количество вкладов их владельцы могут пока оставить и на европейских счетах. У нас найдется несколько человек, для которых неснимаемый остаток на уровне 5 миллионов долларов – требование достаточно нормальное.

Что лично мне показалось необычным, так это то, что в санкциях финансового толка сейчас участвуют в том числе Лихтенштейн и Швейцария. Ранее эти страны относились к любым вкладам очень внимательно. Но причинит ли исход таких вкладчиков какие-либо проблемы банковской системе этих европейских стран, я сказать не могу. Рискнула бы предположить, что все же нет. Хотя, конечно, никакие банки в мире не гарантированы от разорения – американские, как мы помним, тоже порой разорялись. Но необязательно это грозит теперь банкам европейским.

Эксперт Наталья Дмитриева рассуждает о том, что доллар на мировом рынке достиг максимума с ноября 2022 года:

Все колебания валют связаны с информацией, которая проходит на рынке. Статистика по занятости тоже, видимо, скажется на курсе доллара, но в большей мере на него уже повлияла и еще влияет активизация военно-промышленного комплекса в Америке. Да, переток части промышленности из Европы в США уже поддержал ситуацию с занятостью, но активизация ВПК повлияла больше.

Правда, несмотря на оптимистичную картину с занятостью, следует помнить, что госдолг у США растет неимоверно быстро. Да, растет и ВВП, но госдолг продолжает увеличиваться интенсивно, и это тоже один из факторов, который оказывает влияние на стоимость национальной валюты. На курс доллара также отчасти повлияли популистские заявления, которые были сделаны Трампом по поводу присоединения Гренландии, Канады и так далее и его решения наращивать ВПК.

В ожидании того, что страна расширится и приобретет дополнительные нефтяные запасы, которые гипотетически могут стать досягаемы в результате таяние льдов, доллар поднимался к другим валютам. Но до вступления Трампа в должность осталось уже немного, и посмотрим, что он будет делать. Мне все же кажется, что популизма в таких его заявлениях больше, чем реальных намерений, а значит, доллар должен начать снижаться.

Кстати, он должен делать это в любом случае, если даже предположить, что Трампу удастся заполучить Гренландию. Присоединение любой территории – это не только дополнительные возможности, но и дополнительные государственные расходы. То есть мало того, что пока это присоединение выглядит маловероятным, так еще и для того, чтобы начать пользоваться ресурсами новых территорий, надо сперва провести там геологоразведку, потом построить инфраструктуру – и только потом начать добычу ресурсов. То есть какие-то результаты могут быть не ранее, чем через лет 10.

Так что мне представляется, что подросший в последнее время доллар вернется к прежним своим значениям. Во всяком случае сейчас нет устойчивых экономических факторов для его роста. Вброшенная Трампом информация сыграла свою роль, но действие ее постепенно сойдет на нет, устойчивого, долгого роста доллара однозначно в ближайшее время не будет. И через месяц-два доллар снова пойдет вниз. А может быть, даже и быстрее.

Эксперт Наталья Дмитриева рассуждает о том, что по итогам III квартала ломбарды заработали больше, чем за весь 2023 год:

Для меня эта новость стала неожиданной. Да, возможно, что рост цен на золото (а они за 2 года поднялись вдвое, если не больше) сказался на прибылях ломбардов довольно существенно. Но, честно говоря, я думала, что в силу действия федерального закона №115 само количество ломбардов существенно уменьшилось. Все-таки можно было ожидать, что в рамках более жесткого регулирования они будут массово превращаться в комиссионные магазины, так как их, по сути, заставили контролировать клиентов. Да я, в общем, и видела, как в нескольких местах ломбарды сменили свои вывески на вывески комиссионных магазинов.

Кроме того, даже рост цен на золото не означает автоматически роста прибыли ломбардов, так как им это золото мало купить – им его надо и продать. К тому же в ломбарды люди сдают не только золото – некоторые несут бытовую электронику, другие вещи. А в какой мере новые новые требования Центробанка сказались на микрофинансовых организациях, я сказать затрудняюсь, поскольку ситуацию с МФО в этом году не изучала. Могу только сказать, что федеральный закон №115 должен накладывать свой отпечаток и на их деятельность.

Думаю, что количество микрофинансовых компаний сократилось, так как не все они могли выполнить выдвинутые требования. Поэтому можно допустить, что на фоне ужесточения условий кредитования в микрофинансовых компаниях число кредитующихся там могло сократиться – за счет роста числа закладывающих вещи или золото в ломбарде. Конкретных цифр я здесь назвать не могу, но понятно, что закредитованность населения у нас все еще очень высока.

При этом люди все чаще оказываются не в состоянии обслуживать кредиты в связи с ростом их ставки – и вполне возможно, что они стали переходить в сектор залога и продажи вещей. Не исключаю также, что через ломбарды стали активнее пытаться реализовать украденное имущество. Все это вместе могло бы объяснить рост показателей, который наблюдал ЦБ в секторе ломбардов.

Эксперт Наталья Дмитриева рассуждает о том, что не облагаемый налогом доход по вкладам составит 210 000 рублей за 2024 год:

На текущий момент (и до 25 декабря) у нас ключевая ставка составляет 21% годовых, а для определения не облагаемого налогом дохода по вкладам берется максимальная ключевая ставка за отчетный финансовый год и умножается на 1 миллион рублей. Эта сумма дохода со вкладов и считается необлагаемой налогом.

Соответственно, сейчас мы миллион рублей вклада умножаем на 21% – и получаем 210 тысяч рублей. Это значит, что если у вас сумма вклада меньше, чем 1 миллион рублей, то беспокоиться вообще ни о чем. Даже если предположить, что ставка у вас составляет 23-25% годовых, то, так как ставки поднялись не более 2 месяцев назад, если ваш вклад не достигает миллиона рублей, обложение налогами доходов с него за 2024 год вам не грозит.

Если все же сумма вклада все же превышает 1 миллион рублей, тут уже надо смотреть, на какой период и на каких условиях вы вкладывали деньги. Если 1 миллион 200 тысяч рублей вы положили под, допустим, 17-18% годовых, то, скорее всего, тоже в 210 тысяч дохода по такому вкладу вы тоже впишетесь, то есть никаких налогов вам не придет. А по статистике большая часть счетов у населения в конкретном банке открыта на сумму до миллиона рублей.

Но можно допустить, что с целью диверсификации вкладов население раскладывает свои сбережения по разным банкам, исходя из того, что в Агентстве по страхованию вкладов страхуется 1 миллион 400 тысяч рублей. Хотя в целом я не думаю, что у нас стало очень много миллионеров, несмотря на сильный рост инфляции.

Возможно, больше об этом знает Центральный банк, и то не факт – не забываем про закон о банковской тайне. Банк только по запросу соответствующих органов имеет право открывать информацию о том, сколько и каких вкладов открыто на какое конкретное лицо. Но думаю, что что категория людей, у которых есть большие вклады и которые получили доход по ним за год больше, чем 210 тысяч рублей, будет небольшой.

Эксперт Наталья Дмитриева рассуждает о том, что доходы от вкладов свыше 210 тыс. подпадут под налог:

Проценты, которые получены за год по всем вкладам, теперь будут облагаться подоходным налогом, если они превысят 210 тысяч рублей. То есть Федеральная налоговая служба учтет общую сумму дохода по вкладам, которые у гражданина есть во всех российских банках, и определит сумму процентов, полученных за отчетный финансовый год. Если сумма превышает 210 тысяч, это превышение и будет облагаться НДФЛ, налогом на доходы физических лиц, который составляет 13% (а если доходы превышают 5 миллионов рублей – 15%).

Сумма в 210 тысяч рублей за год стала границей необлагаемых налогом сумм дохода с учетом ключевой ставки на уровне 21%, которую установил Банк России. Эта сумма образуется при умножении необлагаемой налогом суммы вкладов в 1 миллион рублей на размер ключевой ставки. Что это означает? Что если ваш вклад был размещен на полгода и вы получили, условно говоря, 150 тысяч рублей дохода, вы ничего платить будете не должны.

Если же вы получите 250 тысяч дохода, то из них мы вычитаем 210 тысяч, а результат умножаем на ставку подоходного налога. Так вычисляется сумма, которую нужно будет заплатить государству. Хорошая новость тут в том, что все эти расчеты будут производиться автоматически, так как банки сообщают в ФНС всю информацию об открытых вкладах физического лица. ФНС все эти сведения аккумулирует, обсчитывает и выставляет соответствующее требование об уплате налога.

Следует ли обеспокоиться опосредованным влиянием повышения ключевой ставки на размер налога? Сейчас ключевая ставка достигла 21%, а текущие ставки по вкладам в банках не слишком сильно превышают этот показатель – они составляют 22-22,5% максимум. Поэтому с миллиона рублей на вкладе разница получится всего 15 тысяч. От этой суммы платить придется долю в размере подоходного налога в 13%. Получается менее 2 тысяч рублей. На мой взгляд, это не такая уж большая сумма.

Эксперт Наталья Дмитриева рассуждает о том, что подтверждение операций пожилых могут распространить на снятие наличных:

Мне кажется, основные вопросы тут лежат не в технической, а в юридической плоскости. С точки зрения техники я не ожидала бы проблем. Несложно, например, подключить еще один номер телефона для подтверждения операции: если сейчас эсэмэски с кодом подтверждений приходят на телефон владельца счета, то едва ли есть проблема в том, чтобы отправлять эти эсэмэски на два номера. Но вопрос в том, будет ли востребована эта услуга.

Далеко не все люди в возрасте признают, что уже стали плохо понимать что-то и что им нужен дополнительный контроль. Большинство как раз считают ровно наоборот. Если человека уже признали недееспособным и это юридически закреплено, тогда проблемы нет – за него совершать финансовые операции и должны другие люди. Но если человек дееспособен, я не понимаю, как его убедить в необходимости «второй руки».

Закрепить применение этого сервиса законодательно как обязательное для всех пожилых граждан едва ли возможно, потому что это будет дискриминацией по возрасту. Не говоря уже о том, что далеко не у всех пожилых людей есть на кого положиться в финансовых вопросах, да и не только люди строго старше 70 лет попадаются на уловки мошенников и теряют деньги. Такое очень часто происходит и с людьми в возрасте лет 50, и с людьми в возрасте 35, и с совсем молодыми.

Так что мы, получается, говорим о сервисе, востребованность которого населением неочевидна. Допустим, идею все же сумеют продвинуть и сервис будет действовать, и даже достаточно широко, не только для переводов. А пользоваться им будут те, кто захочет. Хуже от этого точно не будет, и технически, повторяю, проблемы едва ли возникнут. Но вот получится ли таким образом действительно минимизировать риски потери денег из-за действий мошенников, не слишком понятно.

Для этого уже используются другие механизмы, и некоторые из них вполне эффективны. Например, операторов сотовой связи привлекли к отслеживанию подозрительных звонков, и они даже прерывают звонки, которые вызывают подозрение по каким-то признакам. Сейчас, с подключением к процессу нейросетей, это должно существенно упроститься.

И банки уже обязали возмещать ущерб, который причинен клиенту в результате мошеннических действий. Они теперь, видимо, должны настроить алгоритм для определения того, что финансовая операция имеет мошеннический характер. Все эти сервисы ЗСК, то есть «Знай своего клиента», действующие в отношении юридических лиц, могут уже распространить и на физических лиц. Ходят разговоры, что ЗСК-данные по ним уже формируются. На мой взгляд, это может дать больший эффект, чем сервис «второй руки».

Эксперт Наталья Дмитриева рассуждает о том, что сумма перевода самому себе по СБП за раз повышена до 30 млн рублей:

Возможно, решение поднять границу переводов самому себе в другой банк через СБП, систему быстрых платежей, связано с инфляционными процессами, потому что 1 миллион рублей – это уже не так уж много, как казалось когда-то. Для текущих операций такой суммы, может быть, еще достаточно. Но, например, если человек работает на Крайнем Севере, живет в другом регионе и хочет разместить вклад не в том банке, где получает зарплату, лимита в миллион ему недостаточно.

Хотя 30 миллионов, на мой взгляд, – очень много, я не могу сказать, почему граница была поднята так высоко. Мне представляется, что лимита в 5 миллионов хватило бы за глаза. Но возможно, в данном случае инфляционный процесс учтен на будущее. К тому же для некоторых целей – скажем, для погашения ипотеки и крупных кредитов (можно ведь получать зарплату в одном банке, а кредиты брать в другом) – может требоваться и более 5 миллионов.

И все же я думаю, что 30 миллионов – большие деньги, особенно если говорить о том, что столько можно бесплатно переводить самому себе за один раз. Но, наверное, при принятии решения ЦБ исходит из доступной ему статистики – у него же есть какая-то ежедневная информация. Не исключено, что использование СБП упрощает контроль над переводами. Потому что если ИП, индивидуальный предприниматель, будет переводить себе на карту столь большие суммы, то это уже наводит на подозрение об отмывании средств.

Понятно, что переводы, которые совершаются непосредственно в отделениях через операциониста, более затратны для банков, чем онлайновый перевод, который гражданин сам выполняет через СБП. Там комиссия, поэтому для таких переводов ограничение изначально не предполагалось.