Эксперт Павел Данилин рассуждает о том, что Госдума разрешила полиции вскрывать автомобили и жилища:

Эти поправки в закон «О полиции» на деле давно уже назрели: запрос на такие действия полиции возникает достаточно часто. Например, может быть нужно вскрыть автомобиль, если в нем остался заперт ребенок. С квартирой может возникать похожая ситуация. То есть бывают случаи, когда полиции необходимо предпринять такого рода действия.

Возникали они и раньше, но раньше полиция была законом ограничена в праве так поступать без дополнительных полномочий. Теперь эти полномочия у нее есть. Но, конечно, есть и ответственность за ее действия. И хорошо, что такая ответственность остается: полицейские должны отвечать за эти действия, если они были совершены неправомерно или безосновательно.

Вообще последнее время тема расширения полномочий полиции всплывает не впервые. Но поводов опасаться, что полномочий этих становится слишком много, на мой взгляд, тут нет. Глядя на права и полномочия полиции у нас и в тех же США, можно сказать, что наши полицейские вообще бесправны. Корректива закона «О полиции» хоть немного улучшит условия их работы. Никакой реальной проблемы в нынешнем расширении ее полномочий я не вижу.

Эксперт Павел Данилин рассуждает о планах Лаврова и Шойгу отказаться от депутатских мандатов:

Учитывая все слухи и все косвенную информацию, которой мы располагаем, можно сказать, что, скорее всего, ни Сергей Викторович, ни Сергей Кужугетович в Думу не пойдут. Это будет означать, в частности, что нужно найти решение по посту спикера Думы, потому что пост этот рассматривался как возможный для Сергея Викторовича. В любом случае, принимать решение по их работе в Думе будут партия и президент, и как президент скажет, так и будет. Потому что если глава государства сказал, что эти люди ему нужны, это нельзя не учитывать.

Конечно, от поста можно отказаться – как в свое время поступил ныне покойный глава МЧС, отказавшись от поста губернатора Калининградской области. Но здесь ситуация немного другая. Здесь мы имеем дело с людьми, которые работают активно, держат руку на пульсе, и вопрос замены их – это действительно большой вопрос.

Надо понимать, что Путин делегировал этих людей возглавить список «Единой России». По сути, это было бы почти то же, как если бы он сам возглавил список партии. Они выполняли задачу показать связь партии и президента, и эту задачу они выполнили, теперь они могут вернуться на свои посты. К тому же не следует забывать, что посты это президентские, а не премьерские – на них назначает не глава правительства, а глава государства.

Эксперт Павел Данилин рассуждает о том, что глава Тувы заявил о территориальных претензиях к соседям:

Есть по меньшей мере пара вариантов, почему такие странные и, я бы сказал даже, разрушительные заявления, как те, что сделал глава Тувы, прозвучали. Первая возможность – это заявления на тот случай, если глава региона чувствует, что под ним зашаталось кресло. Он может таким образом подстелить себе соломку для перехода в другой статус, если он перестанет быть главой республики, но остается в политике. Соответственно, для него такие заявления являются одной из возможностей получить дополнительную поддержку со стороны местного населения.

Вторая возможность – это что заявления делаются для отвлечения внимания местного населения от хронических проблем, как и проблем, связанных с эпидемиологической ситуацией. А мы знаем, их в Туве хватает – и тех, и других. Думаю, что основные два варианта, по которым эти заявления могли прозвучать, именно таковы.

Безусловно, они не останутся без жесткого ответа со стороны Москвы, и я думаю, что ответ будет в том числе и на высоком уровне. Это кажется наиболее вероятным, потому что подобная практика недопустима. Если есть давние, устоявшиеся проблемы у Ингушетии и Чечни, Ингушетии и Осетии, то в данном случае проблема создается на пустом месте.

Фото: stolica-s.su

Эксперт Павел Данилин рассуждает о специфике предвыборной кампании в Мосгордуму в контексте жалоб сотрудников Алексея Навального на сложности со сбором подписей:

Почему Навальный жалуется на трудности со сбором подписей? В Москве сбор подписей – не самое простое дело. Возникают понятные сложности.

Если ты не умеешь разговаривать со старшими домов, если ты не готов говорить с представителями управляющих компаний, тогда, конечно, сбор подписей в Москве превращается в непростой квест. Потому что сейчас не 90-е годы, когда кто угодно заходил в любой подъезд и стучался в любые квартиры – сейчас везде кодовые замки, консьержи. Вход в дом, особенно по Центральному административному округу, а также в районах с дорогой застройкой – а это ЗАО, особенно юг ЗАО – очень сильно ограничен. Сборщиков подписей не пускают – или пускают, только если старший по дому дает соответствующие указания.

А Навальный, понятно, никакого контакта со старшими по дому наладить не может. Его сборщики подписей встречают соответствующий отпор со стороны консьержей или старших по домам. Естественно и вполне логично, что никто их в подъезды многоквартирых домов не пускает. А сбор на улицах чаще всего не дает того эффекта, поскольку в Москве очень большая проходимость людей из других районов. Даже стоя у метро ты необязательно соберешь подписи жителей того района, который тебе нужен.

Безусловно, организация сбора подписей чаще всего стоит денег. Либо у человека должна быть серьезная группа поддержки. Денег Навальный тратить не хочет, поддержки у него нет. Краудсорсинг ему прежде устраивал Волков, который сейчас находится под арестом. А сбор подписей – это серьезная работа, которая показывает, что за тобой есть какая-то политическая сила, за тобой есть сторонники.

Я напомню: на прошлых мэрских выборах (это были выборы 2013 года) Навальному все эти подписи на блюдечке с голубой каемочкой принесли, в том числе и голоса муниципальных депутатов-единороссов.

Что касается фальшивых сборщиков, на которых он жалуется, то думаю, они могут присутствовать. Это такой вид политической борьбы – когда ты вводишь в штабы конкурентов своих людей, даешь ему своих сборщиков и так далее. А потом в один прекрасный момент этот человек, который своей «сетки», собственных сборщиков не имеет, оказывается у разбитого корыта. Потому что сборщики и люди в штабах были не его, а твои. Так что я не исключаю, что отдельные факты подобного рода могут иметь место. Но это – нормальная политическая борьба, к которой Навальный оказался не готов.

Фото: news-r.ru

Эксперт Павел Данилин рассуждает о том, что бывшего главу Коми посадили на 11 лет за коррупцию:

Я бы сказал, что наказание для бывшего руководителя Коми Вячеслава Гайзера назначено ниже низшего, так как против него выдвигались серьезные обвинения, и в подобных случаях чаще всего речь идет не об 11, а о 15 годах лишения свободы.

Думаю, относительно мягкий приговор ему вынесли не потому, что хотели уже хоть как-то посадить. А потому, что у Гайзера, помимо очевидных «косяков» и преступных действий, был и достаточно успешный опыт руководства регионом.

Республике Коми он серьезным образом помог подняться – что называется, воровал, но воровал с прибыли. Думаю, это было учтено судом. Также как и то, что когда Гайзер выйдет на свободу после отбывания наказания, он будет уже достаточно возрастным и вряд ли сможет представлять собой существенную угрозу для государства.

Что касается обвинений в создании организованного преступного сообщества, которые также выдвигались в его адрес, однако были отклонены судом, то, на мой взгляд, эти обвинения сняли именно для того, чтобы не ставить более высокую «вилку» для наказания.