Эксперт Петр Ханас рассуждает о том, что на выборах в Мосгордуму выявились потенциально конкурентные округа:

Я ожидаю достаточно большую конкуренцию по всем 45 округам на выборах в Думу города Москвы. Основания для такого прогноза дает и статистический анализ избирательного процесса за последние 5 лет, и социологический опрос. Откуда возьмется эта конкуренция? В выборах будут участвовать представители всех парламентских партий, но электоральная тенденция такова: партийно-политические предпочтения не являются доминирующими в электоральном поведении. Люди в большей степени ориентируются на сильных, деятельных персон.

Отсюда явно вырисовываются смена депутатского корпуса – примерно половина действующих депутатов поменяет свой статус. Кроме того, статистика и опросы показывают, что есть тенденция на повышение явки. Это хорошо просматривается на примере выборов мэра города Москва. В 2018 году явка составляла порядка около 31%, а в 2023 году она выросла до 43%. Явка эта обеспечивалась за счет разных форм участия в голосовании, и эта тенденция сохранится. А высокая явка – это заранее не определенный результат.

Общая стратегия выдвигающихся кандидатов будет заключаться в максимальном дистанцировании от политических партий, хотя все партии в выборах будут участвовать. И я думаю, что электоральная тенденция, которая была определена на выборах мэра в 2923 году, сохранится. На первом месте у нас был тогда Собянин, на втором – Леонид Зюганов, кандидат от КПРФ (он набрал почти 9%), на третьем – кандидат от ЛДПР, затем – от «Новых людей», а следом – от «Справедливой России». И эти выборы были в своем роде подготовительным этапом в подготовке выборов в Мосгордуму. Партии даже не особо скрывают этот факт.

Надо добавить, впрочем, что, помимо парламентских партий, на выборы пойдут еще персоны достаточно сильными и интересные для населения – актеры, представители творческой, культурной интеллигенции. А сдерживать рост явки на выборах будет непонимание населением механизмов участия депутатов в принятии важных социально-экономических решений.

Некоторые депутаты от партий достаточно сильны, чтобы в их округах никого нового не выдвигать, так как велик риск проиграть им (например, депутату Герасимову от ЕР, руководителю нескольких художественных театров). Но таких немного – может быть, про человек пять можно сказать, что они почти наверняка переизберутся. А у остальных шансы будут расти или убывать в ходе избирательной кампании. И поскольку многие стартовали рано, еще в период выборов мэра, то ресурс времени и будет иметь большое значение. Те, кто уже вел избирательную кампанию, будут иметь больше шансов, чем новички, которые решили вступить в борьбу сейчас.

В каком округе будет какая конкуренция? Пока могу сказать лишь: хорошо известно, что восток Москвы – «красная зона», центр – непарламентская оппозиция, а большинство округов, порядка 20, лояльны представителям власти или партии власти. Но рассматривать ситуацию в отдельных округах, пока не выдвинулись кандидаты, нет смысла. Мы можем говорить только об общих принципах выборов, и они таковы: пойдут представители всех парламентских партий, пойдут представители непарламентских партий, пойдут самовыдвиженцы. И вся ситуация будет способствовать нарастанию явки, помимо общей тенденции к тому же, а сдерживать этот рост будет только непонимание большей частью населения роли депутатов в принятии социально-экономических решений.

Кстати, возможно, что создание и демонстрация связки между кандидатом в депутаты и мэром станет залогом успеха в избирательной кампании.

Эксперт Петр Ханас рассуждает о том, что в Чите и Хабаровске выборы в гордуму организуют региональные избиркомы:

Начну с того, что, во-первых, все это может происходить только в рамках соответствующего закона (иначе возникнет риск непризнания результатов выборов), а во-вторых, региональные избиркомы всегда и оказывали и методическую, и иную необходимую территориальным избирательным компаниям помощь в ходе организации и проведения избирательных кампаний.

У нас все работает в рамках законов, и за организацию проведения избирательного процесса на местном уровне отвечают территориальные избирательные комиссии. Они подчиняются краевой избирательной комиссии, то есть контроль ситуации избирательными комиссиями субъектов Федерации осуществляется всегда. Региональные избиркомы давно уже контролировали состав участников, процесс выборов и результаты, ничего принципиально нового в этом нет.

И территориальные, и краевые избирательные комиссии, точнее, избиркомы субъекта Федерации, работают на постоянной основе. Но территориальные избирательные комиссии, как правило, имеют риски большей политической ангажированности, так как и административно, и организационно находятся на одной территории с муниципалитетом. И на территориях субъектов Федерации часто происходят конфликты – на ТИКи, территориальные избирательные комиссии, жалуются в избиркомы субъектов Федерации либо в Центральную избирательную комиссию.

Собственно, желанием сделать главным арбитром избирательную комиссию субъекта Федерации и продиктовано решение о передаче полномочий по организации выборов. На деле это означает, что комиссии субъектов Федерации будут более плотно, чем прежде, следить за организацией и ходом избирательного процесса. И планы, и периоды по-прежнему будут определяться территориальной избирательной комиссией. А региональные избиркомы будут выступать судьей в возможных спорах между ТИК и гражданами или партиями.

Политический аспект этого решения связан только с тем, что представители партий, хотя и присутствуют в комиссиях субъектов Федерации, в силу особенности формирования ТИКов не всегда могут присутствовать там. То есть у них меньше возможностей контролировать процессы. Чтобы дать всем равные возможности и права, полномочия ТИКов по выборам в Чите и Хабаровске и передаются на уровень субъекта Федерации. Потому что там есть представители от политических партий, и таким образом обеспечивается большая прозрачность выборов.

Эксперт Петр Ханас рассуждает о том, что в ближайший месяц можно ожидать до трех губернаторских отставок:

Позиции экспертов по поводу возможных отставок глав регионов очень разнятся, поскольку в оценке этой ситуации велика доля субъективизма. На сегодняшний день в этом вопросе нет четких и ясных критериев, так как все действующие губернаторы в целом соответствуют основным критериям, которые выдвигает федеральный центр. Да, где-то ситуация лучше, где-то хуже, но решение будет принимать президент. И я думаю, что он не настроен на смену региональных элит.

Ситуация в 2023 году была крайне благоприятная, а сейчас стоит задача ускорения социально-экономического развития при основной повестке СВО и реализации планов, связанных с СВО. И здесь, мне кажется, было бы более конструктивным искать возможности улучшения регионального развития, нежели заниматься сменой губернаторов. Тем более что, повторю, сейчас у нас нет губернаторов, которые не соответствуют требованиям федерального центра. Значит, нет и явных кандидатов на замену.

Что касается формирования нового кабинета министров, то эту тему раскачивали еще до президентских выборов. И вот выборы прошли, наступил апрель, скоро май – а явных шагов по изменению кабинета министров не видно. Вполне возможно, что ротация там все же будет происходить, но в рабочем порядке. Может быть, с подачи Мишустина – потому что премьер у нас достаточно сильный, и он формирует команду под те задачи, которые ставит президент.

Насколько губернаторы готовы занять места в правительстве, мне сложно судить – явных фаворитов на должности в правительстве я не вижу. Вполне возможно, что они есть, но на экспертном уровне дать такую оценку крайне тяжело – она требует дополнительного специального исследования. Ориентироваться на слухи и информационную повестку в этой теме нельзя. А в этой повестке, кроме отдельных мнений экспертов и желания сформировать повестку, я ничего не обнаруживаю. Нет сейчас веских причин ни для одного, ни для другого решения.

Эксперт Петр Ханас рассуждает о том, что думские партии хотят выдвинуться во всех округах на выборах в Мосгордуму:

Для начала можно сказать, что явка на предстоящих выборах в Мосгордуму действительно будет не ниже, чем была в 2019 году. Скорее, она даже будет выше, и довольно значительно выше.

Во-первых, уже идет очень активная подготовка к этим выборам у разных оппозиционных сил. Это и парламентские, и непарламентские партии, включая партии крайне экстремистского толка. На этих выборах активно будут участвовать все политические партии, у которых есть желание иметь своих представителей в законодательном органе власти.

Во-вторых, уже заявили, что на этих выборах будут участвовать иноагенты. Это тоже определенным образом скажется на явке.

Надо сказать, что обычно выборы в Мосгордуму проходят достаточно спокойно. В основном работа идет на территории: федеральные повестки практически не затрагиваются, а работают в рамках местных повесток и решения проблем территории конкретного округа. Но в этот раз, как я думаю, эти выборы могут стать поводом для возможного раскачивания протестной ситуации в целом по стране. И, конечно, это будет повышать явку избирателей.

Так что у нас есть все основания говорить о том, что явка будет достаточно высока. Конечно, еще рано оценивать ее вероятные показатели, но думаю, что она может превысить уровень в 40%. Традиционно на выборах в думу города Москвы она составляет в районе 20% (и лишь по отдельным территориям – до 30%). Но в этот раз, повторю, я ожидаю, что она будет выше.

Эксперт Петр Ханас рассуждает о том, что ЦИК дал Москве право установки ТЭГов на временных участках:

Думаю, что терминалы для электронного голосования – очень удобная вещь, которая нужна на всех избирательных участках. Другое дело, что это дорогостоящее удовольствие. Но Москва может себе это позволить, если ей дадут такое право. И это значительно упростит работу избирательных комиссий.

Дело в том, что явка на предстоящих выборах ожидается достаточно высокая, порядка 80%, а голосование продлится три дня. И если подсчет голосов начнется на третий день после завершения голосования, получится, что комиссиям придется считать не менее половины ночи, а то и всю ночь. А терминалы для электронного голосования, куда избиратели опускают заполненные бюллетени, сразу же считают их.

Значит, с их использованием результат голосования становится известен практически моментально, причем считаются и явка, и предпочтения. А это означает, что протокол комиссия сможет выдать уже минут через 15-20 после закрытия избирательных участков. При этом различные технологии фальсификаций, которые в принципе возможны на избирательных участках, нивелируются и сходят на нет. Наблюдателям остается смотреть только за тем, чтобы избиратель подходил и вкладывал один бюллетень только за себя.

Так что такие терминалы – удобная современная вещь. И раз уж мы живем в информационном обществе, пора переходить на гаджеты, которые упрощают и подсчет, и голосование. Да, изначально на временных участках применять такие технологии считали неправильным, но связано это было в основном с тем, что учет на временных участках обычно был самым сложным: именно на таких участках голосовали люди, которые не могли этого сделать на тех участках, к которым были приписаны.

В результате списки избирателей на таких участках, по сути, формировались в день выборов, и была опасность того, что там могут проголосовать неучтенные избиратели либо те, кто уже проголосовал или намерен проголосовать на другом участке, то есть нарушает закон, голосуя более одного раза. Если этот момент будут учитывать и на временных участках, использование там терминалов будет вполне допустимо.

Эксперт Петр Ханас рассуждает о том, что доступ к бесплатному телеэфиру на президентских выборах впервые может стать платным:

У нас бесплатное эфирное время предоставлялось кандидатам по жеребьевке в период, когда агитация в средствах массовой информации была разрешена. Однако, получив права на бесплатный эфир, многие кандидаты ими не пользовались, так как при этом требовалось выступать вживую, присутствовать в студии в нужный момент, рассказывать о своей программе, представлять свою позицию. Многие кандидаты предпочитали выступать в записи и покупали эфирное время в тот период, когда у них уже будут готовы презентационные ролики. Как правило, эти ролики выходили на последней неделе избирательной кампании, чтобы создать и сохранить эмоциональный отклик у избирателей.

Думаю, именно это стало причиной того, что в 2009 году было решено отменить предоставление бесплатного эфира по крайней мере для некоторых групп кандидатов. Логика в этом была: если кандидаты не хотят этим пользоваться, незачем сохранять для всех и бесплатное время в телеэфире. Но и совсем отменить такой механизм было бы, наверное, неправильно – на мой взгляд, он должен существовать, потому что есть кандидаты с разными бюджетами. И нужно дать им равные права в представлении своей программы, нужно как-то уравнять их возможности.

Однако следует понимать, что не все кандидаты ставят перед собой задачу победить на выборах – многие стремятся всего лишь показать какой-то определенный результат для повышения своей известности, придания себе дополнительного политического веса, улучшения своего взаимодействия с региональными элитами. Такие кандидаты могут изначально нацелены на, скажем, второе или третье место на выборах (некоторые даже говорят: «Что я, по-вашему, похож на дурака, чтобы стремиться там победить?»), и предоставление бесплатного эфирного времени или же лишение их возможности получить это время не за плату на них, по большому счету, не повлияет. Потому что они, например, уже планировали проведение другого варианта агитации в средствах массовой информации.

Но, в общем, хочу еще напомнить, что по ходу избирательной кампании не может быть внесено никаких изменений, касающихся самого процесса. Поэтому, скорее всего, такой подход если и будет применяться, то уже начиная со следующих выборов. Да, такая норма уже применялась на выборах регионального уровня, но еще не на уровне выборов президента. А могут ли сейчас принять такое решение и для президентских выборов, лучше могли бы сказать электоральные юристы. Они могут объяснить, что способно подтолкнуть к таким решениям.

Эксперт Петр Ханас рассуждает о том, что почти четверть бюджета президентской кампании ЦИК потратит на обход избирателей:

Обстановка пока абсолютно понятная и управляемая. Что же касается причин, по которым на выборах нужно обеспечить высокую явки, то буквально вчера я обсуждал со студентами, почему встал такой вопрос. Мы все-таки находимся в состоянии гибридной войны с некоторыми странами, и показатели на выборах внутри страны важны как для нее, так и на международной арене. Нужно, чтобы на международной арене избранный президент воспринимался как легитимный, а легитимность обеспечивается высокой явкой и высоким уровнем предпочтений избирателей.

У есть новые территории, которые, можно ожидать, дадут очень высокую явку и очень высокий уровень предпочтений. Я думаю, что там предпочтения могут доходить до 100%. И это не просто предположение: в конце декабря я был в Луганске и в Донецкой народной республике и встречался с большим количеством людей. Так вот, среди них я не увидел в буквальном смысле слова ни одного человека, кто бы считал, что России надо менять президента. Я не видел там никого, кто хотя бы задумывался на эту тему. Поэтому я считаю, что там уровень поддержки будет зашкаливающим.

Кстати, и в новых условиях, условиях информационного общества, все же работают старые технологии. Это прежде всего технологии, которые базируются на межличностных контактах. Такие контакты будут обеспечиваться непосредственным участием кандидатов и действующего президента во взаимодействии с различными сообществами на территории субъектов Федерации (президент начал турне по регионам с Чукотки, плотно работает в Хабаровском крае, возможно, побывает в других регионах Дальнего Востока) и работой комиссий.

Думаю, создавать нейросети президент не будет (все же проект с «Жириновским в соцсетях» – это, по большому счету, обман избирателя) – он будет проводить фактическую работу, встречаться с конкретными людьми. Собственно, как мы и говорили в декабре, основной упор в кампании будет сделан на работу в субъектах Федерации. Плюс работа избиркомов, заложенная в законе об основных гарантиях прав избирателей. Все это будет повышать явку, и с повышением явки будут расти предпочтения. Зависимость тут очевидна: чем больше явка, тем более явно выражены предпочтения граждан.

Эксперт Петр Ханас рассуждает о том, что в преддверии выборов в Мосгордуму у столичного отделения ЛДПР сменилось руководство:

Я не так хорошо знаю Устав ЛДПР, чтобы утверждать, можно ли назначить временно исполняющим обязанности ячейки человека, который потом не станет ее руководителем – это все прописано во внутренних партийных документах, и надо быть большим специалистом по этой партии, чтобы что-то в этом роде гарантировать. Так что я не могу точно сказать, разрешается это или нет, но раз такое предположение у экспертов возникло, скорее всего, это означает, что Устав позволяет действовать в таком формате – назначить врио как бы неофициально, потом провести конференцию и после нее производить формальное назначение.

Но я хочу сказать о другом. Дело в том, что в электоральном плане, как мы говорили ранее, действительно наблюдается тенденция потери позиций у многих оппозиционных партий, особенно парламентских. Эта департизация – процесс, по сути, всеобъемлющий, затрагивающий практически все политические партии.

Но ЛДПР, как ни странно, все-таки сумела даже после потери своего руководителя, достаточно известного и пользующегося популярностью во всех возрастных группах, от молодежи до людей преклонного возраста, удержаться и даже немного нарастить электоральные мышцы. И уровень предпочтений по итогам многих избирательных кампаний у ЛДПР сохранился или даже несколько подрос на фоне падения рейтингов предпочтений других политических партий.

Это дает основания прогнозировать, что будущая избирательная кампания для либерал-демократов, включая выборы в Мосгордуму, пройдет достаточно успешно. Есть все признаки того, что этого можно ожидать.

А вот сказать, способен ли перевод в Москву депутата Красноярского горсовета Романа Крастелева повредить красноярскому отделению партии, я точно не могу – для меня его фамилия ни о чем не говорит. Так что не хочу утверждать, будто это будет только так, но, скорее всего, этот перевод никоим образом не повлияет ни на персональные предпочтения, ни на ситуацию внутри городской организации. Скорее всего, это пройдет незаметно для всех.

Эксперт Петр Ханас рассуждает о том, что московская оппозиция оценила свои шансы на выборах в 2024 году:

До выборов в Мосгордуму осталось не так уж и много времени, но еще достаточно для того, чтобы успеть хорошо к ним подготовиться. Это будут, наверное, одни из самых конкурентных выборов в Москве, поскольку традиция этих конкурентных выборов сохраняется на весь период формирования представительного органа власти. Я бы сказал, что в Москве сейчас очень мало избирательных округов, где не будет конкурентных выборов – практически по всем округам будет конкуренция.

Электоральные тенденции, которые будут явными трендами на период самих выборов, еще, наверное, не сформировались окончательно. Но можно отметить одно обстоятельство: оппозиции по многим вопросам просто нечего предложить избирателям. Так что, скорее, голосование будет не за кого-то, а против кого-то – если действующие депутаты не показали себя хорошо на своих постах и плохо коммуницировали с избирателями, голосовать будут против них. Это, пожалуй, единственная тенденция, которую сейчас можно обрисовать.

Понятно, что доминировать на этих выборах будет дистанционное электронное голосование. На мой взгляд, даже при этом явка будет относительно невысокой, но она традиционно для этих выборов не превышает явку, которая была до этого на выборах мэра. А с точки зрения активности оппозиции в Москве сейчас можно говорить только о том, кто, скорее всего, будет участвовать. Традиционно все партии, которые участвовали в выборах в мэра, участвуют в выборах в Мосгордуму. И можно предположить, что могут очень сильно могут пойти независимые кандидаты.

Тем не менее я бы не стал утверждать, что в результате выборов возможен какой-то резкий перелом ситуации. Сейчас в Мосгордуме большинство – представители «Единой России», и, наверное, эта тенденция сохранится. Хотя вполне возможно, что лишь после выборов президента мы отчетливо поймем, какова ситуация на территории города Москвы.

Эксперт Петр Ханас рассуждает о том, что собственников сельского жилья без местной прописки хотят уравнять с селянами на выборах старост:

Эту законодательную инициативу, которую Московская областная дума вместе с депутатом Государственной Думы внесли в Госдуму, еще не приняли, так что есть смысл пообсуждать ее положения, чтобы у депутатов была определенная платформа мнений к моменту голосования. Рациональное зерно в предложении, безусловно, есть – в рамках развития закона о местном самоуправлении собственникам жилья на территории надо давать право управлять этой территорией. Потому что пока существует большое количество проблем (например, транспортные или проблемы благоустройства), которые решаются без участия собственников, а это неверно.

По факту у нас существуют – небольшие, как правило, – поселения, в которых собственников, не прописанных на территории, значительно больше, чем прописанных. То есть там доминируют дачники – люди, являющиеся собственниками домов и в городе, и за городом. Они достаточно большую часть времени проводят за городом, и, конечно, у них должно быть право участвовать в выборах сельских старост. Тем более что ранее Государственная Дума приняла поправку в закон, позволяющую этим людям быть избранными на пост старосты.

В развитие этого подхода и с учетом сущности местного самоуправления, которое предусматривает передачу рычагов управления людям, заинтересованным в развитии территории, имеет смысл наделить дачников правом участвовать в выборах старост. Ведь сейчас, по сути, они могут стать старостами, но не могут голосовать за других кандидатов. Видимо, несостыковка этих положений и вынудила тех, кто занимается местным самоуправлением, предложить предоставить дачникам такое право.

Конечно, инициатива эта несет в себе некоторые риски, и их нужно будет учитывать. Скорее всего, для участия в голосовании дачникам нужно будет иметь на руках соответствующие документы. Но в целом на сходах, где выбираются старосты, люди знают друг друга, неплохо представляют, кто где проживает и ведет хозяйство, так что вопрос об участии дачников в голосовании будет решаться. Просто сейчас еще не все детали ясны.

Так что я бы сказал, что инициатива эта, может быть, не очень однозначна, но объяснима, и есть высокие шансы, что Государственная Дума ее примет. Потому что, хотя внесли ее подмосковные депутаты, она актуальна для всей страны. У нас есть большие территории, особенно на Дальнем Востоке, где в муниципальные округа входят очень мелкие поселения, приближенные к административным центрам. Там собственниками чаще всего и являются жители административных центров.

Поэтому предложение дать им право участвовать в выборах старост имеет жизненную основу, и в рамках развития местного самоуправления идея дать людям шансы проявлять свою инициативу, влиять на актуальные для них вопросы абсолютно оправдана. Более того: не исключено, что инициатива получит и дальнейшее развитие, распространится уже на муниципальное образование более высокого уровня. Такое вполне возможно представить.