© Елена Коромыслова / Фотобанк Лори

Эксперт Руслан Дохов рассуждает о том, что Минэкономразвития разработало стандарты комплексного развития городских территорий:

Новый механизм обладает пороками, характерными для всех похожих инструментов развития территорий, которые появляются с подачи разных государственных структур в последние годы: он не учитывает колоссального пространственного разнообразия нашей страны. В ней больше 1100 городов, от тундры до полупустынь, от обезлюдевшей на 2/3 Воркуты до растущих колоссальными темпами Махачкалы, Краснодара, городов-спутников Москвы и Петербурга (Балашихи, Красногорска, Мурино и др.) И всему этому непохожему множеству предлагается единый стандарт с 9-этажками и 20% нежилой функции.

Рассмотрим, например, судьбу московской реновации. Там тоже был единый для всех площадок норматив доли нежилых площадей. В итоге получилось, что для части площадок это слишком высокое значение – если эти производственные/торговые или офисно-деловые площади построить, они будут стоять пустыми и генерировать убытки. А для части площадок это значение слишком мало, там можно и больше построить, создать полноценный субцентр внутри большого города. И это эффекты пространственного разнообразия внутри одного, пусть и огромного города — Москвы! А тут предлагается единый для Сольвычегодска и Челябинска стандарт, еще и с обкаткой на нетипичном для России Краснодаре, который быстро растет, являясь магнитом внутренней миграции, в частности, из северных и сибирских регионов.

Сам выбор — городские центры и редевелопмент промзон в сером поясе vs «муравейники» на периферии является неполным, тот же Краснодар развивается в пригородах и не только многоэтажным строительством, но и одноэтажными автомобильными пригородами. Баланс разных зон развития должен решаться настройкой «Правил землепользования и застройки» в соответствии с базовым генпланом (или мастерпланом) города, это все живущие, дышащие документы, которые профессионалы настраивают, чтобы дать развитие пространству и гармонично вписать новое в существующие ансамбли. И тут дело не в этажности, а в том, как новые зоны роста встраивать в конкретный город в существующих там условиях оттока или притока населения, перестройки структуры занятости и т.д. Тут нужны профессиональные, но специфичные для каждого места решения.

«Перевернутый дом» в городе Соль-Илецке Оренбургской области
© Анастасия Новодержкина / Фотобанк Лори

Эксперт Руслан Дохов рассуждает о том, что в России будут сохранять исторический облик всех городов и поселений:

Появление и утверждение объемно-пространственного регламента для исторических и ансамблевых частей городов, таких как, например, ансамбли модернистской застройки первой половины 20 века, давно обсуждалось. По сути, принятие требований к архитектурным решениям при строительстве любых новых зданий давно назрело. Очевидно, что новый регламент необходим для юридического обоснования, которое дало бы дополнительные козыри градостроительным комиссиям при попытках противостоять достаточно экстравагантным планам девелоперов при том, что они называют реконструкцией, а чаще всего это означает снос и последующее строительство чего-то отдаленно похожего на первоначальный исторический объект.

Надо понимать, что обсуждение нового закона совсем не означает его принятие. Если все-таки его примут, то очень важно, какой будет практика использования нового регламента, поскольку мы все видим, что существующие регламенты по городской среде зачастую не выполняются. Принимаются какие-то дополнительные законодательные акты, которые позволяют обходить существующие правила застройки, в частности, такие, как зона комплексного развития территории, московский проект реновации и другие.

Внесение поправок в Градостроительный кодекс — хорошее начинание. Однако очень важно, насколько жестко будет прописана процедура законов и как четко все будет исполняться.