Эксперт Вера Захарова рассуждает о том, что в России проживают свыше 41 млн пенсионеров:

Доля граждан пенсионного возраста в нашем обществе растет, и население в целом стареет. Но этот процесс происходит во всем мире и учитывается властями, в том числе в наших национальных проектах и государственных программах. Проекты и программы, которые у нас принимаются, направлены на улучшение этой ситуации и сокращении нагрузки на трудоспособное население. К категории решений такого рода относится, впрочем, и нелюбимый нашими гражданами перенос сроков выхода на пенсию.

Демографическая ситуация у нас сложная. Сейчас на одного пенсионера приходится примерно два работающих гражданина, что означает немалую нагрузку на Социальный фонд и рост расходов бюджета на пенсионное обеспечения. Причем часть пенсионеров работает: в ряде отраслей нам серьезно не хватает кадров, и, как бы ни делали акцента в компаниях на молодое поколение (максимум до 45 лет, хотя официально это не озвучивают), но палочками-выручалочками для компаний, как показала практика, становятся люди возраста 50+.

Немалое число граждан пенсионного возраста также продолжают работать, так как трудовые пенсии, несмотря на повышения, остаются небольшими. Они не закрывает нужд, которые есть у людей серебряного возраста. Да, у нас есть выплаты лицам в возрасте 80+ лет, участникам Великой Отечественной, труженикам тыла. Но это – отдельные категории пенсионеров, а большинство получает так мало, что вынуждены подрабатывать.

К плюсам такого решения можно, конечно, отнести социализацию, которая помогает жить активно. Но для этого надо обладать неплохим здоровьем. Для тех же, кто социализации хочет, но работать уже не может, у нас есть программа «Активное долголетие», предлагающая массу возможностей для общения, совместных занятий и получения впечатлений практически бесплатно. Программа дает возможность людям реализовать таланты, которые они не смогли развивать в период трудовой деятельности.

Если же говорить замещении работников в нишах, которые пока занимают пенсионеры, то нам нужно, во-первых, развивать программы переобучения. А во-вторых, создавать более комфортные условия, продолжать политику, сохраняющую условия для активного долголетия, внедрять новые технологии, более активно развивать систему здравоохранения, потому что и телемедицина, и программы типа «Земский доктор» пока не закрыли в регионах нехватку медицинских кадров. И если мы хотим продлить активное долголетие, нужно создавать новые объекты социальной инфраструктуры.

Из того разумного, что у нас уже было сделано для сохранения опыта пожилых работников, я бы отметила возрождение института наставничества. Благодаря этому старшее поколение может передать свои знания молодежи, повышая компетенции молодых людей и давая им возможность закрыть слабо занятые позиции. Плюс пенсионеры сейчас наряду с молодыми активно работают в социальных учреждениях, занимаются волонтерской работой, участвуют в малом бизнесе.

Я думаю, что нам нужно развивать новые формы в этой сфере, точно так же, как развивать систему пенсионного обеспечения – в первую очередь в части развития системы добровольных пенсионных накоплений. И, опять-таки, стоит стимулировать более поздний выход на пенсию (я категорически против вот этой системы, но для развития экономики другого варианта пока не вижу).

Эксперт Вера Захарова рассуждает о том, что доля россиян с тревожным и спокойным настроением почти сравнялась:

Проведенное ФОМ исследование показывает, что настроения населения более или менее стабилизировались. Действительно, я бы сказала, что уровень тревожности граждан постепенно снижается, потому что они видят, что критических изменений не происходит – в жизни все достаточно стабильно.

У нас постепенно налаживается экономика, выстраивается система импортозамещения, так что люди, отправляясь в магазины, видят, что на прилавках все есть, и цены не столь высоки, как они опасались. К тому же заработная плата выплачивается вовремя, и социальные выплаты люди получают без каких-то проволочек. Да и признаков быстрого снижения уровня жизни нет.

Люди также видят, что президент и правительство оказывают поддержку гражданам пенсионного возраста, введя индексацию пенсий; поддержку многодетным семьям (продлен срок действия программы материнского капитала); и так далее.

Что касается вопросов спецоперации, которые больше всего волнуют население, то они держатся под контролем самим президентом. И это успокаивает граждан. В остальном народ убедился, что в настоящий момент причин тревожиться нет: вопросы с мобилизацией и связанными с нею действиями в основном уже решены, и это тоже внушает гражданам определенную уверенность.

На успокоение населения работает тот факт, что были приняты достаточно четкие нормативно-правовые акты, которые защищают молодежь и студентов всех форм обучения. И, поскольку появилась конкретика и исчезло тревожащее ощущение неопределенности, которое было в сентябре, а также поскольку население ощутило поддержку государства, его защиту, настроения у граждан в ноябре продолжили улучшаться.

И, думаю, в какой-то мере на настроения граждан влияет приближение Нового года. Люди начинают думать о праздничных хлопотах. Да, допускаю, что кого-то удручает утрата возможности поехать в Европу на новогодние каникулы. Но это не критично – отметить Новый год и отдохнуть можно и в России, и на курортах открытых для россиян стран, если кто-то готов потратить на это достаточно существенные деньги. В любом случае, отдых на каникулах не лежит в фундаменте жизнедеятельности человека и не влияет в наибольшей степени на его настроения.

Эксперт Вера Захарова рассуждает о том, что индекс экономической уверенности россиян вышел из отрицательной зоны:

Вскоре после начала спецоперации большинство россиян действительно воспринимали социально-экономическую ситуацию как сложную и боялись, что Россию настигнет сильнейший экономический кризис, а доходы граждан упадут. Боялись и безработицы – в связи с закрытием многих иностранных и совместных предприятий и выходом из России многих брендов. Но спустя некоторое время наши президент и правительство доказали эффективность нашей экономической системы.

Оказалось, что мы далеки и от той безумной безработицы, которой люди опасались (и которая есть сейчас в Европе), и от того социально-экономического кризиса, который настиг многие страны мира, отчасти – в результате введения непродуманных санкций. К тому же россияне убедились, что социальная политика в стране действительно направлена на семью, на гражданина, на человека. Мы видели, как повышаются пособия, пенсии, выплаты – в том числе за последние несколько месяцев была предоставлена неплохая поддержка многодетным семьям, обычным семьям с детьми, пенсионерам.

У нас также стали развиваться новые технологии, новые производства. В принципе, Россия как правопреемник Советского Союза обладала не только только запасом полезных ископаемых, но и огромными знаниями и потенциалом в машиностроении, в космической промышленности. Но с годами все это ушло, и сейчас политика президента и правительства направлена на то, чтобы стимулировать все сферы экономики к развитию собственного производства. Пока это сталкивается с различными проблемами (где-то нет запчастей, где-то – материалов, например, не из чего строить самолеты). Но Россия – могучая страна, и она, безусловно, выйдет из любого кризиса.

Более того, последние несколько месяцев Россия стабильна – нет ни забастовок, ни восстаний, ни оранжевых революций, ни даже просто массовых выражений недовольства. А вот в Европе и отчасти США населения начинает выражать недовольство. Еще Россия оказывает помощь жителям Украины на тех территориях, которые выступали за независимость; она продолжает спецоперацию. И в то же время она не забывает о своих гражданах, социально-экономическом развитии собственной территории.

Продолжается строительство жилья, продолжается развитие производства в регионах – губернаторы активно включились в эту систему и развивают промышленность, привлекая частные инвестиции для развития тех или иных производств. Продолжается и строительство автодорог, и много чего еще. Что касается импортозамещения, то нельзя сказать, что мы полностью с ним справляется, но важно, что желание его произвести есть. В общем, как и показал опрос, граждане начинают считать, что мы сможем преодолеть любой кризис. Главное, чтобы не мешали коррупция и пустой пиар некоторых чиновников и политиков на теме спецоперации.

Важно, чтобы деньги, которые выделяют власти, не уходили «налево», а действительно направлялись на те нужды, о которых постоянно говорит президент Российской Федерации. Но в целом уже сейчас граждане понемногу начинают верить в то, что Россия может все это выдержать.

Элла Памфилова
Фото @cikrf.ru

Эксперт Вера Захарова рассуждает о том, что Памфилова заявила о необходимости переноса Единого дня голосования:

Идея переноса Единого дня голосования уже давно и независимо от темы продленного голосования витает в общественно-политической жизни страны. Ее неоднократно предлагали и в Кремле, и лидеры политических партий, и ряд общественных организаций. А на днях с такой инициативой выступила и председатель Центризбиркома Элла Памфилова. Она не исключила переноса голосования на лето, если использовать формат продленного голосования.

На мой взгляд, это не самый подходящий вариант, потому что летом многие живут на дачах, а если брать конкретно этот год, то такой перенос не походит тем более. Это год абсолютно критический в достаточно мертвой общественно-политической жизни – потому что люди устали от карантина, от пандемии и стремятся куда-то уехать на лето и даже на осень. Полагаю, что в данной ситуации перенос Единого дня голосования на лето – абсолютно не продуманный ход, если брать открытость, честность и прозрачность избирательных процессов. Даже сентябрь – не совсем подходящее время для голосования на выборах, потому что многие еще в отпусках. Если уж переносить эту процедуру, то либо на конец осени, либо на первую часть зимы, когда люди в основном находятся по месту проживания.

Для чего вообще делают продленное голосование – скажем, электронное? Зачем растягивать это на неделю и даже на месяц? Честно говоря, я скептически отношусь к системе дистанционного голосования, потому что в данном случае процесс получается абсолютно непрозрачным. Плюс нужно учесть существование хакеров, которые могут взломать любую страницу в интернете. По сути, это значит, что вполне реально поделать любые итоги голосования. Я считаю, что процесс голосования должен быть абсолютно открытым. И, повторю, для его проведения конец осени и начало зимы – лучший вариант.

Если даже использовать не электронное, а очное голосование в продленном формате, то летом все равно явка будет минимальной. Те, кто обладает избирательным правом, все равно будут находиться вне мест проживания. Видимо, тогда снова сделают переносные урны, как это было при голосовании по Конституции, и применят различные политические технологии, чтобы у людей была возможность проголосовать. Но активности не будет однозначно – когда люди погружаются в свои огороды и отпуска, они очень далеки от общественно-политической жизни.

На мой взгляд, что действительно нужно сделать, так это, как сделано во многих странах мира, ввести обязательное участие каждого гражданина в процедуре голосования. В ряде стран есть нормативно-правовые акты, предусматривающие неплохие штрафы для граждан за неучастие в голосовании. Эта мера повышает и общественно-политическую активность граждан, и значимость всей системы избирательного процесса. Вот это, я думаю, действительно необходимый шаг. Было бы хорошо, если бы это было предусмотрено Конституцией, как в ряде государств.

При этом ответственность граждан повышается автоматически. Если человек будет знать, что он в ином случае заплатит штраф, исчисляемый тысячами евро, как в Европе, то он приходит на избирательный участок и голосует. Я несколько раз была наблюдателем на выборах и в Америке, и в Европе, и убедилась, что граждане воспринимают участие в голосовании как долг. Все прекрасно понимают, что с определенного часа в день выборов они точно заняты, потому что идут голосовать. Это у них традиция – как и у наших пенсионеров, у которых есть ответственность и некоторая патриотичность.

Фото: tvzvezda.ru

Эксперт Вера Захарова рассуждает о том, что пранкер Владимир Кузнецов баллотируется в депутаты Мосгордумы:

Вряд ли пранкер Вован, то есть Владимир Кузнецов, дойдет до финиша. Снять его могут еще с регистрации: для таких действий в ходе предвыборной кампании есть достаточно оснований, предусмотренных и федеральным, и московским законодательством.

Если он будет себя вести себя неподобающе, вызывающе, если не предоставит установленные законом документы, если будет неправильно вести агитацию, то избирательная комиссия в два счета может его снять.

То, что в думы лезут все подряд, причем неважно, в региональные, муниципальные или общегосударственную, понятно. Зачастую люди хотят таким образом самоутвердиться, хотят доказать себе и социуму, что многое могут. Тем более этого хотят сейчас, когда перед глазами есть пример Владимира Зеленского, который победил на выборах президента Украины, просто представив себя в фильме. Это же сработало! Однако не думаю, что пранкер будет иметь столь же большую популярность.

Он известен как автор телефонных розыгрышей, которые, однако, практически ни на что не влияют. Он, конечно, может изобразить перед кем-нибудь, будто им звонит председатель правительства или мэр Москвы и просит проголосовать за такого-то из «своей команды». Но люди у нас грамотные, умные, не доверяют никому, и вряд ли на это клюнут.

Если же говорить о нем как о реальном кандидате… Да, 32 года – подходящий возраст для баллотирования в депутаты, но сам Кузнецов – не публичная фигура, о нем знают не очень многие. Так что с его стороны выдвижение в депутаты – скорее всего именно самоутверждение и самопиар.

Не думаю, что за ним могут стоять какие-то значительные политические силы. Если же он пойдет по пути сбора подписей, его подъем на политический Олимп может прерваться уже на этом этапе – потому что могут быть истории с поддельными или неправильно собранными подписями.

Вообще же все зависит от команды: если у него будет хороший политтехнолог, политюрист и компетентный руководитель штаба, то, конечно, некоторые преимущества в сравнении с теми кандидатами, у которых этого не будет, он получит. Но, на мой взгляд, это ему все же не поможет: на выборах будет достаточно жесткая борьба, и маловероятно, чтобы такой, как Вован, сумел ее пройти.

Считаю, что выборы будут жестко контролироваться, а все новые лица – тем более. Хотя, конечно, исключения бывают – в нашей стране могут голосовать и по принципу «мне лишь бы не за того и не за другого, так попробую за вот этого!»

Однако если говорить всерьез о возможном перетягивании Кузнецовым голосов от других кандидатов, то все же это не выглядит вероятным. Особенно если по одному с ним округу пойдут достаточно серьезные люди. Может ли он отвлечь от них голоса? Ну, разве что если кто-то возьмется его лоббировать.

Или если люди уже настолько разуверились во власти и выборах, что готовы голосовать протестно с намерением позже использовать пранкера для своих дальнейших целей – разбирательств с несимпатичными им чиновниками, застройщиками, управляющими компаниями и что там еще упоминал коллега Кузнецова Алексей Столяров…

Все же и это мне представляется сейчас маловероятным. Кузнецов – не та политическая фигура, чтобы ее появление дало толчок к такому развитию событий. Может быть, лет через 7-10 из него что-то и получится, но не сейчас. Он, повторю, никак особо себя не показал и, кажется, в Москве живет не так давно.

Если он решил попробовать провернуть что-то вроде того, что сделал Зеленский на Украине, то пусть, конечно. Но наши избиратели не настолько политически неразборчивы, чтобы голосовать за всех подряд. И Москве нужны люди, которые могут принимать решения.

Фото: cchgeu.ru

Эксперт Вера Захарова рассуждает о том, что Российская академия наук обратится в правительство с предложением вывести из подчинения Минобрнауки Высшую аттестационную комиссию:

Действительно, система Высшей аттестационной комиссии, да и в целом система высшего послевузовского образования требует жесткой корректировки. В этой связи предложения РАН заслуживают уважения и детального рассмотрения. Надо признать, что на протяжении нескольких лет проходят достаточно слабые защиты диссертаций, причем защищаются все, кому не лень.

Темы зачастую нераскрыты, нет инноваций, все как-то вяло и сыро. Так что в предложении вывести из подчинения Минобрнауки Высшую аттестационную комиссию (ВАК), отвечающую за присвоение и лишение ученых степеней есть определенная логика.

Во время защиты диссертаций необходимо участие всех направлений и всех сфер жизнедеятельности. Безусловно, есть разумное зерно в том, что члены ВАК должны согласовываться с Академией наук. Помимо РАН, являющейся, безусловно, ведущей и значимой, можно подключить и другие академии, непосредственно работающие с конкретными сферами.

Что же касается юридической самостоятельности ВАК, то здесь можно поспорить. Можно говорить, конечно, о независимости данного института, но при этом встает вопрос о финансировании. ВАК должен будет финансироваться правительством, поскольку самостоятельно комиссия не сможет себя обеспечить деньгами. Даже если защиты и предзащиты будут платными, ВАК сам по себе не выживет.

Также ВАК должен ужесточить систему приема диссертаций, потому что то, что происходит сейчас, вызывает некое недоверие к людям, которые защищаются и к их работам. Наука сегодня пробуксовывает, поэтому какую бы систему не придумали, на реорганизацию потребуется минимум от пяти до семи лет.

Важно, чтобы из ВАК не сделали коррупционный орган, который за деньги будет решать проблемы определённого круга лиц. За этим нужен жесткий контроль не только на уровне государства, но и на уровне общественных организаций.