Эксперт Александр Ведруссов рассуждает о том, что Кабмин утвердил кандидатуру нового главы «Роснано»:
С символической точки зрения, конечно же, решение эпохальное. Наверное, можно даже пафосно заявить о том, что закончилась эпоха дефективных менеджеров. Ну или младореформаторов, как они себя называли. Не суть важно. Главное, трезво и адекватно оценивать тот эксперимент, который проводится по их рецептам и лекалам в нашей стране в течение тридцати лет. В любом случае сложно не одобрить снятие Чубайса. Вопрос в том, где он в дальнейшем «всплывет». Потому что такие люди, скорее всего, не тонут. Но насколько можно судить, важные институты развития ему доверены не будут.
Не берусь детально анализировать, кто пришел на смену, из какого клана, в чьих интересах. На самом деле, это вторичный вопрос. По какой причине? Помимо символизма, о котором я упомянул, смена главы «Роснано» и уход с этого поста Чубайса важен и с практической точки зрения. Сложно представить, что кто-то сможет настолько же бездарно управлять огромные государственными средствами в критически значимой сфере. Поэтому кто бы ни пришел на смену, почти наверняка можно сказать, что хуже уж точно не будет.
Но, наверное, вместе с тем не стоит связывать с назначением Куликова какие-то особые надежды. В более широком контексте необходимо еще провести колоссальную работу по переформатированию институтов развития. Перенастроить их так, чтобы они и давали максимальную финансовую отдачу и работали на стратегические интересы страны на длительную перспективу. Включая высокотехнологическое импортозамещение, которое у нас сейчас продвигается черепашьими темпами.
С 2014 года у нас принят закон о стратегическом планировании. Но за 6 лет по факту у нас нет никакого стратегического развития. То есть о чем мы говорим? Если дальше вслед за сменой главы «Роснано» последует задействование прописанных в законе о стратегическом планировании механизмов, то отдача от госкорпораций будет. Мы 30 лет использовали лишь немногие разработки Советского Союза (преимущественно в ВПК) и фактически не создали чего-то принципиально новаторского. Такие, как Чубайс, внесли огромный вклад в то, что мы упустили все возможности, какие только могли упустить в плане модернизации советского наследия вместо его разбазаривания и разрушения.
Вот кто может сказать, чем вообще, кроме выбрасывания на ветер государственных миллиардов, занималось «Роснано»? Кто назовет какие-то успешные проекты этой корпорации? Видимо, достижения чубайсовского «Роснано» настолько малы, что мы и не заметили. Зато провальные проекты можно перечислять хоть до вечера. Получается, что Чубайс просто-напросто «не вписался в рынок». Даже несмотря на многомиллиардные вливания столь ненавистного ему государства. Ирония судьбы и истории, ничего не скажешь.