Власти некоторых регионов хотят существенно снизить утвержденные тарифы на услуги “мусорных” операторов, чтобы не допустить повышения платы для населения. Сами компании заявляют, что это приведет к мусорному коллапсу.

На соответствующую проблему пожаловались сразу несколько региональных операторов, которые отправили письма вице-премьеру Алексею Гордееву и главе Минприроды Алексею Кобылкину (есть в распоряжении “Коммерсанта”).

Согласно документам, в частности краснодарский краевой департамент цен и тарифов поставил в известность двух региональных операторов о снижении тарифа более чем на 30%. Таким образом, за свою работу частная организация получит на треть меньше ранее запланированных денег.

Аналогичные случаи фиксируются и в других регионах страны. Так в Липецкой области администрация снизила норматив накопления отходов после начала деятельности компании на 40% — с 3,28 до 2,04 кубометра с человека в год.

В письме оператора говорится, что это произошло без проведения замеров накопления и без объективных на то причин, что в итоге привело к “существенным финансовым потерям” для компании.

— Подобные действия, осуществляемые в большей части субъектов РФ под предлогом мнимой заботы о населении, приведут только к негативным последствиям, поскольку пострадает качество оказания услуги. Либо региональный оператор обанкротится, потому что будет вывозить отходы в большем количестве, чем собирается плата. Либо Липецкая область погрязнет в отходах, так как компания будет вывозить отходы в соответствии с заниженными нормативами, — жалуется региональный оператор.

Похожая картина сложилась и в Воронежской области, где губернатор Александр Гусев дал поручение сдержать рост тарифа для населения, в том числе путем перерасчета норматива накопления отходов.
В своих письмах региональные операторы обращают внимание, что тариф окончательно устанавливается регулирующим органом не позже 20 декабря, и чиновники должны предоставить обоснование снижения тарифов, что в данном случае не было сделано.

— Данные противозаконные действия направлены на дестабилизацию ситуации в области обращения с отходами в крае, продиктованы недобросовестной конкуренцией, желанием дискредитировать регионального оператора и могут привести к мусорному коллапсу, — говорится в одном из обращений.

Руководители организаций также отмечают, что необоснованное и незаконное, по их мнению, снижение тарифов приведет к невозможности осуществления производственной деятельности.

В департаменте цен и тарифов Краснодарского края заявляют, что информация о возможном изменении тарифа для региональных операторов была предварительной. Начальник отдела цен и тарифов коммунального комплекса РЭК Краснодарского края Наталья Строева заявила, что компании действительно были извещены об изменении тарифа, однако затем решение о начале работы было отложено на некоторое время, в связи с чем было подписано соответствующее соглашение.

— До начала работы компаний будут внесены изменения в территориальную схему обращения с отходами, также, в соответствии с процедурой, будут утверждены тарифы, — отметила представитель ведомства.

Руководитель департамента ЖКХ и энергетики Воронежской области Галина Смирнова рассказала, что “выпавшие” доходы регионального оператора планируется компенсировать из бюджета. При этом власти будут идти “от платежки”, чтобы рост стоимости коммунальных услуг не превысил 5%, подчеркнула она.

Между тем, согласно протоколу совещания в Минприроды, которое состоялось 28 декабря, вице-премьер Воронежской области Сергей Честикин подтвердил, что решение о снижении норматива накопления не имеет правовых оснований, а “должностные лица при исполнении таких решений сознательно идут на нарушение установленных законодательством норм”.

Источник в Минприроды заявляет, что и в других регионах были зафиксированы случаи искусственного занижения уже утвержденных тарифов региональных операторов — в частности, в Орловской и Курской областях. Представитель ведомства отметил, что “мусорная реформа”  сама по себе подразумевает “обеление” финансовых потоков в отрасли, а значит, удорожание услуг”.

При этом, по его словам, есть другие способы снижения платы для населения, например, исключение затрат на вывоз мусора из платы за содержание и ремонт жилья.

Между тем, еще декабре 2018 года глава комитета по экологии и охране окружающей среды Госдумы Владимир Бурматов отправил обращение к генпрокурору Юрию Чайке с просьбой провести проверку при определении нормативов накопления в субъектах.

По его данным, разница, в частности, в установленных нормативах для АЗС в разных регионах отличается в 500 раз, для предприятий — в 140 раз, а для граждан — в 50 раз. Так, в Красноярском крае норматив накопления мусора составляет 10,8 кубометра, а в Еврейской АО — всего 0,2 кубометра.

Напомним, ранее в разных регионах скандал возник и с размером тарифов за вывоз мусора, который после реформы вырастет в разы. Размер тарифа каждый регион будет устанавливать самостоятельно. В среднем по стране стоимость сбора мусора составит 100 рублей с человека, а для территорий, где раньше не платили за вывоз мусора, — 65 рублей.

Однако в разных регионах размер тарифа будет отличаться. Так, например, в Ярославской, Омской, Астраханской областях и Алтайском крае плата за эту услугу составит около 100 рублей с человека, в Коми — 166 рублей. Самый высокий тариф сейчас предлагается ввести в Красноярском крае для Кежемского района — 2600 рублей с человека.

Столь серьезное повышение тарифов объясняется тем, что с 1 января в ряды плательщиков за вывоз мусора вольются жители деревень и сел — именно из этих территорий вывозить мусор стоит дороже всего.

Директор Красноярской региональной общественной экологической организации “ПЛОТИНА”, член Общественного совета при Федеральном агентстве водных ресурсов Александр Колотов рассуждает о специфике “мусорной реформы” в Красноярске:

Если мусорная реформа провалится, то снижение тарифов точно не будет единственной причиной ее провала. Когда региональные операторы жалуются, что местные власти пытаются умерить их аппетит в области тарифов, они почему-то забывают, что федеральное правительство под занавес уходящего года приняло принципиальное решение освободить регоператоров от уплаты НДС, поручив разработать соответствующие поправки в Налоговый кодекс. Такой новогодний подарок, на мой взгляд, вполне сопоставим с любыми снижениями тарифа.

Кроме того, наступивший новый год показал, что во многих регионах РФ регоператоры просто оказались не готовы к своей роли монополистов по вывозу мусора – вне зависимости оттого, насколько высок или низок оказался тариф в данном регионе.

Экс-председатель городского департамента ЖКХ (Липецк) Сергей Давыдов проанализировал специфику тарифообразования на вывоз мусора на примере Липецка:

Все всегда начинается с экономики. Работу региональных операторов очень легко просчитать. Уровень средней заработной платы по Липецкой области известен, МРОТ известен, затраты на работу техники, стоимость ГСМ, запчастей, материалов тоже все знают, остаётся все правильно рассчитать.

При этом надо понимать, что проблема не только в работе регоператоров, но ещё и в наличии полигонов для размещения отходов. Из всего этого складывается определённая стоимость вывоза и утилизации. Также в цену включили налог на негативное воздействие на окружающую среду.

Эксперт ОНФ “Общество и власть: прямой диалог” по Тюменской области, эксперт Российского экологического общества (РЭО), эксперт “Агенства стратегических инициатив”, директор ООО “ЭКО Технопарк” (г. Курган) Сергей Завьялов рассуждает о специфике проведения мусорной реформы:

Мусорная реформа проведена эффективными менеджерами. При этом не было ни одного экономиста. Мы создаём отрасль промышленности по переработке отходов, а полного набора специалистов нет. Еще раз подчеркну: при принятии важных решений не было ни инженеров, ни экономистов, поэтому и получается – приходится тушить пожар в быстром порядке.

Четыре года бьются с этой реформой и не могут выстроить ее правильно. Четыре года назад уже должно было быть понимание, что тариф нельзя повышать в насколько раз. Когда было задано ограничение по росту тарифов, нужно было реорганизовать всю систему и выстроить потоки, движения, чтобы избежать роста тарифов. Не зря же в 503 ФЗ были внесены изменения о прогнозном тарифе.