Госдума в 2018 году потратила 182 млн рублей на проведение экспертно-аналитических работ. Особенно депутатов нижней палаты интересуют механизмы регулирования соцсетей.

Как пишет “Коммерсант”, всего за минувших четыре месяца было объявлено 27 конкурсов. Один из последних — аукцион на проведение исследования правового регулирования соцсетей с учетом опыта зарубежных стран. Стоимость лота — 4 млн рублей, конкурс объявлен 27 июля, победителя должны определить 30 августа.

Актуальность проведения исследования объясняется ростом популярности соцсетей среди граждан, поэтому депутаты считают, что остро встал вопрос о необходимости законодательного урегулирования отношений в соцсетях. По утверждению заказчиков, 89% населения общаются в соцсетях, поэтому “требуется актуальное современным реалиям формирование и совершенствование норм, регламентирующих особенности правоотношений в соцсетях”.

По данным издания, речь идет об использовании соцсетей “общей направленности” (“ВКонтакте”, “Одноклассники”, Facebook, Twitter, МойМир@Mail.ru, “МирТесен”, Badoo, Instagram, Livejournal, YouTube) и “профессиональной направленности” (Linkedln, Xing, Last.fm, Pinterest, DeviantART, “Хабрахабр”, “Закон.ru”, “Профессионалы.ru”).

На базе полученной в результате исследования информации исполнитель госзаказа должен будет подготовить предложения по совершенствованию российского законодательства с упором на защиту прав граждан, обеспечение безопасности России и упорядочение распространения информации в соцсетях.

Еще 6,5 млн рублей Госдума готова потратить на анализ работы в соцсетях самих депутатов, а также на изучение роли этой работы в системе отношений между федеральным центром и регионами. Этим займется Центр политических технологий (ЦПТ). Во время проведения исследования исполнитель должен проанализировать информационное освещение и восприятие депутатов в регионах, сделать замеры “присутствия в региональном информационном поле и социальных сетях”, включая “мониторинг личных медиаресурсов депутатов”. Также эксперты изучат взаимоотношения депутатов с властными и бизнес-элитами в регионах и их вовлеченность в избирательные кампании регионального уровня. Исследование должно быть проведено к 31 октября.

Учитывая уже достаточное время, прошедшее после избрания депутатов в 2016 году, складывается потребность в разработке рекомендаций, направленных на совершенствование работы Госдумы с регионами. Актуальный интерес представляет восприятие деятельности депутатского корпуса в регионах и его трансформация, соответствие этой деятельности региональным интересам

— говорится в техническом задании к конкурсу. Предполагается, что разработанные ЦПТ предложения будут учтены при “организации экспертной деятельности, оптимизации информационной политики” Государственной Думы.

Всего к настоящему моменту названы победители 17 конкурсов. Среди них МГИМО (4 контракта), ВШЭ (5 контрактов) и Московский государственный юридический университет (5 контрактов).

Напомним, летом 2017 года депутаты-единороссы Сергей Боярский и Андрей Альшевских внесли в Госдуму законопроект, который предлагал обязать владельцев соцсетей удалять противоправную или ложную информацию, в том числе по заявлению конкретного пользователя. Также депутаты предложили обязать владельцев соцсетей вести реестр жалоб пользователей, предоставлять его Роскомнадзору по первому требованию и публиковать данные о количестве полученных и рассмотренных заявлений. Законопроект Боярского и Альшевских разработан по образцу аналогичного германского закона. Позже его подвергли критике депутаты, аппарат президента, правительство и пресс-службы “ВКонтакте” и “Одноклассников”. Авторы отозвали поправки для доработки в середине июля 2017 года и перевнесли в Госдуму в апреле 2018 года.

О том, при каком условии заказанные Госдумой исследования могут дать эффект, рассуждает политолог Михаил Белый (Ульяновск):

Теоретически все это выглядит привлекательно. Когда любое действие подкреплено именно фундаментальными, научно обоснованными аргументациями, это хорошо. <…> Суммы выделяются достаточно серьезные и на изучение ситуации, и на вовлечение экспертного сообщества. Насколько это полезным окажется на практике, я не знаю. <…> Есть пул экспертов, к помощи которых постоянно прибегают в данной ситуации. Я не говорю, что это плохие или хорошие эксперты. Я считаю, что необходимо привлекать свежую кровь. И если эти инструменты, о которых мы с вами говорим, будут направлены на поиск новых людей, на поиск профессионалов, тех, кто действительно разбирается в теме, то тогда это будет полезно. В противном случае это будет распил, отмыв, назовите как хотите, денег с нулевым выходом.

Своим мнением о законопроекте Альшевских и Боярского, а также об инициативе по исследованию соцсетей и активности депутатов в них делится политтехнолог Родион Муртазин (Саранск):

Законопроект носит совершенно избыточный характер. Вся необходимая правовая база по обеспечению прав граждан, защите безопасности и т.п. уже содержится в существующем законодательстве и детализирована в нормах Уголовного и Гражданского кодексов. <…> Этот законопроект не предоставит новых инструментов по ограничению хейтерства и буллинга в соцсетях, а даст возможности усиления репрессивной политики относительно политических и общественно-значимых обсуждений. Он вписывается в целом в существующие тенденции замораживания общественной активности не только только в оффлайне, но и в онлайне. Выгодополучатели от законопроекта — силовые структуры и та часть политического сообщества, которая не заинтересована в свободном обсуждении и общественных дискуссиях. <…>
Что касается оценки депутатской активности в соцсетях, было бы лучше, конечно, если бы депутатов оценивали избиратели, но если этот механизм не работает, наверное, можно использовать и этот инструментарий. <…> Качество депутатской деятельности в онлайне зависит от понимания депутатами тех возможностей, которые предоставляют интернет-площадки, осознания необходимости коммуникации с избирателями, в противном случае в депутатской отчетности появится новый пункт и новая порция проклятий от самих депутатов в адрес слишком “оцифрованных” кураторов.