Комитет гражданских инициатив и Европейский клуб экспертов местного самоуправления заявили, что в России произошло огосударствление местного самоуправление, которое привело к отстранению населения от решения местных проблем.

По мнению экспертов, это стало итогом реализации закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», принятого в 2003 году. По мнению президента ЕКМСУ Эмиля Маркварта муниципальные реформы разрушили организационные основы местного самоуправления.

Он отметил, что причинами столь серьезных выводов стали отмена прямых выборов мэров в 2007 году, когда во многих регионах глав начали выбирать из числа местных депутатов. Кроме того, в 2008 году был введен институт сити-менеджеров (глав местных администраций), в 2009-м местные депутаты получили право удалять избранного главу по представлению губернатора, в 2014 году региональные власти получили право устанавливать порядок формирования органов МСУ, а годом позже было введено назначение мэров по конкурсу, при котором регионы получили право формировать 50% конкурсной комиссии, сообщает «Коммерсант».

Маркварт подчеркнул, что все эти поправки в закон о МСУ «фактически полностью отстранили население от формирования органов МСУ в пользу региональной власти». По его данным, в 2018 году по конкурсу избирались 49% глав муниципальных районов и 56% глав городских округов. А в тех регионах, где субъекты РФ предоставили право решать вопрос о выборах самим муниципалитетам (это Марий Эл, Тыва, Амурская и Воронежская области), по конкурсу избирались 51,5% глав районов и 65% глав городских округов.
В целом, лишь в четырех субъектах Федерации приняты прямые выборы глав муниципалитетов — это Саха (Якутия), Бурятия, Хакасия, Чукотский автономный округ.

Руководитель проекта КГИ «Муниципальная карта России: точки роста» Андрей Максимов также рассказал, что 2008 году у глав городов по большей части было экономическое или техническое образование, в 2019-м стало больше юристов и управленцев, зато снизилось число мэров с ученой степенью.

Прежде мэры приходили преимущественно из бизнеса или депутатского корпуса, теперь — из органов государственной власти или местного самоуправления, а уходят так же, как 10 лет назад, — на повышение, на пенсию или продолжают работать на своем посту, при этом снизилось число мэров, избранных в парламент или попавших под уголовное преследование, и незначительно снизился уход в бизнес.

— Уровень образования мэров снижается. Количество юристов среди них растет больше, чем среди остального населения. Переход от прямых выборов к назначению через конкурсные комиссии не привел к улучшению корпуса мэров, возврат прямых выборов как никогда актуален, — приводит его слова издание Znak.com.

Назначение мэров по конкурсу происходит часто под давлением региональных властей, для которых важно «полное подчинение МСУ губернаторам, заявил Эмиль Маркварта из ЕКЭСМУ. Он отметил, что такие мэры «легко согласовывают с местными властями, например, размещение любого вредного производства в районах». Институт местного самоуправления, по его словам, стал «декоративным», народ не понимает, зачем оно нужно, и не ходит на выборы.

— Управляемость мэров приводит к тому, что мы теряем важнейший из институтов. Утрачиваются целым поколением ценности выборности, сменяемости власти, это гораздо опаснее перехода с пропорциональной системы на мажоритарную и обратно, — добавил Андрей Максимов из КГИ.

По итогам обсуждения, эксперты КГИ и ЕКЭМСУ решили вернуться к работе над Концепцией развития МСУ, которую они разрабатывали в 2012-2013гг. Она была приостановлена в 2014 году после очередной реформы МСУ, добавляет «Коммерсант». Поправки, передававшие регионам право устанавливать порядок формирования органов МСУ, тогда подготовили Всероссийский совет МСУ и Конгресс муниципальных образований по поручению президента, который о необходимости реформы заявил в послании Федеральному собранию 2013 года.

Кроме того, эксперты решили заняться подготовкой федеральной программы поддержки и развития МСУ, в которой будут определены компетенции местной власти, ее задачи, в том числе в реализации нацпроектов.

Политолог, советник председателя Общественной палаты Саратовской области Дмитрий Олейник рассказал об особенностях местного самоуправления на современном этапе:

К сожалению, вынужден признать, что с мнением экспертов, говорящих о деградации и огосударствлении местного самоуправления, я почти согласен.

Почти потому, что эксперты считают, что это – следствие реформы 2014 года, а я считаю, что и реформы 2003 года, скорее всего, продиктованной лучшими побуждениями защитить МСУ от региональных властей и даже Конституции 1993 года, всего лишь констатирующей отделение органов МСУ от государственной власти, но не регламентирующей базисных основ местного самоуправления и не обеспечивающей достаточной и эффективной базы для его развития в современной России.

Проблемы МСУ, к сожалению, не считаются приоритетными, а само местное самоуправление всегда воспринималось и воспринимается как часть государственной системы, существующая для решения отдельных текущих политических задач и перекладывания ответственности за такие важные сферы как развитие территорий, транспорт, ЖКХ и другие, на органы, не имеющие достаточных финансовых ресурсов.

Исполнительный директор АНО “Ижевский Центр экономических и политических исследований” Сергей Щукин рассуждает о том, что Комитет гражданских инициатив и Европейский клуб экспертов местного самоуправления заявили, что в России произошло огосударствление МСУ, которое привело к отстранению населения от решения местных проблем:

Огосударствление местного самоуправление – свершившийся факт. Все нормы Конституции РФ (ст. ст. 130-133), определяющие основные принципы местного самоуправления, в настоящее время являются чистейшей профанацией.

Попытки подменить органы местного самоуправления госорганами начались почти сразу. И в 1996 году это противостояние впервые дошло до Конституционного суда России. Тогда решения Госсовета Удмуртии, направленные на такую подмену, были признаны неконституционными, но в последующие десять лет произошла полная ревизия через правку федеральных законов.

Политик, общественный деятель и публицист, депутат Самарской Губернской думы, председатель комитета по местному самоуправлению, доктор исторических наук Михаил Матвеев рассуждает о о том, что Комитет гражданских инициатив и Европейский клуб экспертов местного самоуправления заявили, что в России произошло огосударствление МСУ, которое привело к отстранению населения от решения местных проблем:

Я полностью разделяю мнение экспертов по поводу огосударствления органов местного самоуправления. Причем о существовании данной угрозы специалисты говорили ещё в 2000- м году. Тогда ” Президентским центром стратегических разработок” была предложена программа развития России до 2010 года.

В ней были описаны все вызовы и угрозы, стоящие перед государством, в том числе, и в сфере органами местного самоуправления. Уже тогда эксперты говорили о тенденции централизации и перераспределению полномочий, а соответственно и финансов в центр.