Фонд “Петербургская политика” проанализировал ежегодные послания глав российских регионов, составив список самых удачных и значимых, а также самых блеклых и комплиментарных.

 

Основой для доклада стали тексты ежегодных выступлений глав регионов перед региональными парламентами, как правило, проходящие в форме ежегодных посланий, отчетов или докладов. Аналитики “Петербургской политики”  обращают внимание, что жанр ежегодных обращений обрел за последние годы устойчивую традицию. Как правило, он представляет собой пик усилий местной исполнительной власти в части формирования региональной повестки и призван одновременно решить несколько задач. В частности, соблюсти формальное требование перед законом, сформулировать основные приоритеты, а также стать основой медийной повестки.

Кроме того, послания могут решать и попутные задачи, среди которых инвентаризация содержания работы важнейших административных звеньев, коррекция стиля подачи официальной информации с учетом текущей специфики, подтверждение притязаний на содержательное и интеллектуальное лидерство в регионе.

— Уровень и качество губернаторских посланий заметно различаются, и далеко не во всех случаях они становятся поворотными событиями в жизни региона. Неодинаково и личное отношение к этому формату со стороны глав регионов. Если одни используют это для демонстрации инициативы, иногда выступают даже по несколько раз в год, то другие стараются избегать обсуждения послания с депутатами и даже какой-либо коммуникации с ними, — говорится в документе.

В качестве примера авторы доклада называют губернатора Волгоградской области Андрея Бочарова, добившегося поддержки прокуратуры в своем нежелании выступать с сопровождающей отчет речью перед депутатами.

Также отмечается, что дополнительный “разогрев” жанру ежегодных выступлений придал 21 ноября 2018 года губернатор Кемеровской области Сергей Цивилев, выразивший возмущение несоблюдением дресс-кода со стороны оппозиционных депутатов от КПРФ. По мнению аналитиков, такой шаг, хотя и был призван продемонстрировать некое первенство нового губернатора в элитах и одновременно обеспечил беспрецедентный резонанс факту выступления Цивилева в федеральных СМИ, однако не создал главе региона репутации политического тяжеловеса.

— Впрочем, в силу того, что тексты выступлений губернаторов обычно прошли много стадий сверки и согласования, примеры откровенно неудачных и скандальных инициатив почти не встречаются, — подчеркивают в “Петербургской политике”.

Эксперты фонда выделяют несколько этапов, из которых формировались послания глав субъектов федерации. Так, с ноября 2017 года и вплоть до марта 2018 года в повестке доминировали грядущие президентские выборы, накладывавшие отпечаток на выступления губернаторов и побуждавшие их к мобилизации избирателей вокруг действующей власти.

Затем, до конца весны была предпринята попытка вывода местной повестки из предвыборного режима и концентрации на подготовке избирателей к реформам нового срока, в том числе потенциально непопулярным. После этого, в течение июня граждан страны пытались переориентировать на тему “майского указа”.

С июля по середину сентября руководители регионов пытались лавировать между социальной турбулентностью с ее негативной повесткой и задачами, поставленными федеральным центром на Единый день голосования, предполагающими нагнетание социального оптимизма. По окончании выборов утрата необходимости адаптироваться к предвыборным задачам компенсировалась атмосферой ощущения социально-политических рисков, связанных с негативной рейтинговой динамикой и разноречивыми для власти итогами дня голосования, комментируют эксперты.

По итогам изучения текстов ежегодных выступлений они были сгруппированы по нескольким критериям. В первой группе были противопоставлены самые яркие против самых блеклых выступлений. В топ-10 самых ярких вошли Мордовия, Татарстан, Пермский, Ставропольский края, Архангельская, Белгородская, Ленинградская области и др. В “десятку” самых бледных попали Алтай, Ингушетия, Карачаево-Черкесия, Марий Эл, Чувашия, Краснодарский край.

Также была выделена группа “Проблематизирующие versus комплиментарные”. В первую подгруппу были включены Удмуртия, Красноярский, Пермский края, Архангельская, Кировская, Новосибирская, Омская области. Во вторую попали – Коми, Марий Эл, Чечня, Краснодарский край, Ростовская, Томская, Тульская области, Крым.

Также была сформирована группа “Экономика versus социальная политика”. В топ-10 самых экономических посланий попали выступления глав Карелии, Марий Эл, Татарстана, Чечни, Чувашии, Камчатского и Краснодарского краев. В “десятку” самых социальных включили Ингушетию, Ставропольский край, Архангельскую, Волгоградскую, Омскую, Орловскую, Тульскую, Ульяновскую области.

Что касается детального анализа выступлений, то здесь также были сформированы определенные тенденции. В частности, в текстах посланий рефлексия относительно “больших” политических вопросов представлена минимально. В текстах практически не упоминаются внешняя политика, выборный процесс, проблемы отношения общества и власти, политическая конкуренция и местное самоуправление.

Кроме того, “политический” блок сводится к отношениям регионов и федеральной власти и чаще всего излагается в комплиментарном ключе. В свою очередь экономический блок стал основным для многих ежегодных посланий глав регионов, постепенно отодвигая главную идеологическую тему последнего десятилетия – социальную.

Также авторы доклада фиксируют, что позитивная экономическая риторика, как правило, не привязана ни к анализу экономической конъюнктуры, ни к реализации тех или иных экономических программ, ни к мега-проектам типа “майских указов”. Помимо этого, они отмечают, что инерция, в силу которой часть губернаторов начинают свои ежегодные послания с социальной части, по-прежнему имеет место, однако эмоциональная значимость социального блока постепенно снижается. Инфраструктурная тема и пространственное развитие являются наименее яркими с точки зрения создания общественных ожиданий, добавляют эксперты.

Политтехнолог консалтинговой группы “Imtec-consulting” Вячеслав Кузьменко рассуждает о специфике губернаторских посланий на современном этапе: “Нынешние губернаторские послания готовились, с одной стороны, в обычных условиях, когда глава региона не является самостоятельной серьезной фигурой (за исключением Кадырова), федерализм в стране фактически отсутствует и замена любого губернатора на другого, по большому счету, ни на что не влияет”.

Писатель, публицист, общественный деятель (Пенза) Михаил Козин тщательно проанализировал особенности обзора губернаторских посланий: “Настоящее подведение итогов буквально блещет. С какой стороны ни глянь.
Казалось бы, просто сухой сбор информации и переработка его, однако всё это вылилось в поразительно точный глубокий анализ ситуации в стране в целом.

По большей части вся информация, которая нам доступна по ТВ или в глобальной сети, обладает одним существенным недостатком – она однобоко рассмотрена и даже если и даёт какие-либо выводы, то они исключительно субъективны и опираются на персональную точку зрения автора или редактора материалов.

Здесь же мы сами вольны сделать выводы, исходя из критериев оценки, из различных сравнений и цитат. Как говорится, «Имеющий уши, да слышит», хотя в данном случае ещё и мозг нужен.

Теперь легко определить «тяжеловесность» глав регионов, а заодно и сами регионы. Кого-то волнуют проблемы страны, интеграции регионов в стране, положение в экономике и политике, а кого-то только местечковые события и узкие проблемы, которые, мягко говоря, не являются такими уж животрепещущими и основными не только в стране, но и в регионе.

Полезен настоящий материал не только аналитикам, но и самим главам, ибо итоговый обзор можно рассматривать как «методичку» – как стать супер-главой супер-региона – контрастность порой настолько явна и бросается в глаза, что бывает стыдно за некоторые из субъектов нашей страны”.

Кандидат политических наук, доцент Кубанского государственного университета, заместитель главного редактора — научный редактор журнала “Историческая и социально-образовательная мысль” (Краснодар) Тимур Халилов внимательно изучил выводы экспертов фонда и дал свою оценку: “Аналитический обзор «Ежегодные послания глав регионов: в поисках утраченной повестки», подготовленный Фондом «Петербургская политика», заслуживает особого внимания со стороны политических и экспертных сообществ, т.к. содержит значимые выводы относительно текстов ежегодных выступлений глав регионов перед региональными парламентариями.

Авторы доклада четко связывают этапы публичных отчетов губернаторов с ключевыми темами. Так, например, выступления губернаторов в период с ноября 2017 г. до 18 марта 2018 г. проходили на фоне повестки президентских выборов, накладывавших отпечаток на выступления губернаторов и побуждавших их к мобилизации избирателей вокруг действующей власти, а уже выступления глав регионов после единого дня голосования были обусловлены утратой необходимости адаптироваться к предвыборным задачам, которая компенсировалась атмосферой ощущения социально-политических рисков, связанных с негативной рейтинговой динамикой и разноречивыми для власти итогами единого дня голосования”.

Политолог, журналист, руководитель и владелец интернет-портала PolitRUS.com (Волгоград) Виталий Арьков скрупулезно проанализировал исследование фонда “Петербургская политика” о специфике губернаторских повесток, дал рекомендации по дальнейшим аналитическим проектам: “Работа, несомненно, проделана значительная и она предоставляет экспертному сообществу и СМИ (не занимающимся мультирегиональными проектами) поле для анализа и прогнозов.

Касается не только федеральных, но преимущественно региональных администраторов, поскольку у многих региональщиков наблюдается ограниченность кругозора. Субъект Федерации пребывания и ситуация в нем воспринимается и представляется если не уникальным, то уж точно не тривиальным”.

Полностью с докладом можно ознакомиться здесь: https://davydov.in/region/politika/ezhegodnye-poslaniya-glav-regionov-v-poiskax-utrachennoj-povestki/