Своим мнением о причинах поражения “основного кандидата” на выборах губернатора Владимирской области делится эксперт Екатерина Курбангалеева:

Конечно, мотивы голосования за Владимира Сипягина — это мотивы голосования за кандидата “против всех”. Причем если в случае Хабаровского края хотя бы был оппонент — зампред комитета Госдумы, прошедший пусть и договорную, но избирательную кампанию, — то здесь и оппонента не было в прямом и переносном смысле этого слова. Достаточно сказать, что Сипягин фактически делал все, чтобы не выиграть. У него во втором туре не было ни агитации, ни активных встреч, ни даже системы наблюдателей. Тех наблюдателей, которые были на участках, делегированных частично от “Голоса”, ЛДПР, как только начался подсчет, предприняла попытку отозвать, чтобы “не мешать”. Я думаю, в историю политтехнологий этот случай должен войти как “парадокс Сипягина”.

Но не стоит владимирскую, хабаровскую и даже хакасскую истории воспринимать как что-то локальное, обусловленное местными раскладами. Вряд ли это просто электоральные аномалии, скорее, простите за высокопарность, это зарницы зреющего недовольства, безусловно, спровоцированного пенсионной реформой. Даже в системе губернаторских выборов, надежно огражденных от неожиданностей муниципальным фильтром, избиратели нашли возможность недвусмысленно указать власти на дверь. И здесь трижды подумаешь: может уже лучше вернуться к реальным альтернативным выборам, чем получать протестное голосование по принципу “за любого, кроме…”?