Продолжаем знакомиться с итогами выборов президента в регионах. Сегодня — Архангельская область.

На территории региона в голосовании приняли участие 540962 человека, или 59,17% от числа зарегистрированных избирателей. Самая высокая активность избирателей зафиксирована на Новой Земле (99,8%), в городе Мирный (76,45%) и в Вилегодском районе (64,65%). По сравнению с президентскими выборами 2012 года процент явки практически не изменился, увеличившись на 1,01%, но число проголосовавших сократилось на 34052 чел., или на 5,92%. Такая разница в динамике вызвана сокращением списочной численности избирателей: за 6 лет их стало меньше на 74460 чел., или на 7,53%.

Отметим, что даже такая невысокая явка оказалась выше ожиданий экспертов, участвовавших в нашем спецпроекте “Выборы президента России 2018. Голосование 18 марта”. Напомним для проекта было отобрано 50 регионов с максимальным числом избирателей, в каждом из которых в феврале и марте опросили троих экспертов и на основе их ответов построили консенсус-прогноз по явке в конкретном регионе. Консенсус-прогноз по явке в Архангельской области составил 49% в феврале и 52% в марте.

На фоне президентских выборов прошлых лет нынешняя явка оказалась достаточно скромной: в 2004 году она составила 61,38%, в 2008-м — 62,20% и в 2012-м — 58,16%.

Что касается итогов голосования в регионе, они выглядят так: Владимир Путин — 75,27%, Павел Грудинин — 9,59%, Владимир Жириновский — 8,67%, Ксения Собчак — 1,96%, Григорий Явлинский — 1,15%, Борис Титов — 0,92%, Сергей Бабурин — 0,82%, Максим Сурайкин — 0,71%. Как видим, никаких неожиданностей не произошло.

По полученному проценту Владимир Путин немного не дотянул до рекорда, который сам установил в 2004 году (77,45%). Однако по сравнению с его результатом 2012 года (57,97%) и показателем Дмитрия Медведева в 2008-м (66,98%) уровень поддержки президента явно выигрывает.

У представителей КПРФ и ЛДПР сравнение цифр с 2012 годом выходит разным. Если Владимиру Жириновскому удалось сохранить свой результат почти без изменений (на прошлых выборах он получил в области 8,90%), то результат Павла Грудинина заметно уступает проценту, полученному тогда Геннадием Зюгановым (15,94%).

Комментируя итоги голосования, председатель Общественной палаты области Александр Андреев дал высокую оценку уровню организации выборов в регионе:

Жалоб в течение дня голосования фактически не было. Два раза к нашим наблюдателям вне избирательных участков подходили граждане с информацией о вбросе агитационной литературы, но эта информация подтверждена не была. Кроме того, было одно сообщение о портрете президента России Владимира Владимировича Путина на избирательном участке в школе, но оказалось, что этот портрет висит не в месте для голосования, а в одном из учебных классов, доступ к которому в выходной день был закрыт. В целом же серьезных жалоб не было.

Своим мнением об итогах выборов делится журналист, редактор информационного агентства “Двина-Информ” Алексей Морозов:

С точки зрения особых нарушений информации не было. Были так называемые конкурсы, проводимые с целью повышения явки. На мой взгляд, это было не совсем честно. На последних выборах в регионе явка была чуть выше 20% и ее решили на выборы президента нагнать таким способом. Считаю, что это не совсем честно. Нужно было просто приглашать людей на выборы, без дополнительных заманух. <…> Если говорить в общем, то те кандидаты, которые шли вместе с Путиным, не настолько отражали настроение населения, ярких кандидатур, может быть кроме Грудинина, не было. Конечно, многие голосовали за Путина как за гаранта стабильности. В принципе, все, что касалось явки и победы, было предсказуемо.

Политолог Андрей Чураков обратил внимание на успешность применения в регионе технологии “мобильный избиратель”:

Избирательная кампания была организована очень технологично. <…> Самым главным для меня технологическим моментом, который, я считаю, позволил существенно улучшить явку, стало изменение в законодательстве, которое фактически отменило открепительные талоны и позволило людям, регистрируясь через в том числе МФЦ, голосовать по месту нахождения. По тем данным, которые были получены и отработаны у нас в Архангельской области, я могу сказать, что даже в самых отдаленных селах, куда сложно попасть ввиду отсутствия каких-либо транспортных сообщений, по 6-8 человек голосовали тех, кто там не прописан, но в данное время находится. И в Архангельской области нет ни одного избирательного участка, где бы не было таких избирателей.