Эксперт Дмитрий Сельцер прокомментировал новость о том, что скандалы на выборах в Санкт-Петербурге могут привести к упразднению муниципальных избиркомов:
Вопрос и сложен, и прост одновременно. Если бы все объяснения шли в институциональной логике, то они были бы, скорее всего, простыми. Но у проблемы есть не только и даже не столько институциональная природа. Это еще и продукт разного рода интересов и, соответственно, противоречий. Предметно знаю об этом и как политолог, изучающий выборы, и как член избирательной комиссии с правом решающего голоса субъекта РФ.
ИКМО формируются самими муниципалитетами, ТИКи — избирательными комиссиями субъекта РФ. ТИКи, после ликвидации ИКМО, начинают исполнять их полномочия. В этом случае муниципалитет и все, что внутри него, включая местные интересы в разной коннотации, влияют на ход избирательного процесса много меньше. То есть, с одной стороны, речь идет о придании большей устойчивости вертикали избирательной системы, выстраивании ее подчиненности и соподчиненности, балансировании ее звеньев. Этот процесс давно идет по стране. Есть субъекты, где ИКМО уже нет или почти нет. Аргументы в тех случаях просты: члены ИКМО плохо подготовлены, допускают много ошибок, часто ангажированы заинтересованными участниками избирательного процесса.
Но ведь у проблемы, как я сказал, есть и другая сторона: вокруг выборных процедур сосредоточены интересы вполне определенных, заинтересованных людей. И у этих интересантов есть свое понимание и толкование «правильных» правил игры. Кому-то легче реализовать собственные сценарии через ИКМО, а кому-то через ТИКи. На мой взгляд, интересантов, могущих влиять на ИКМО, много меньше, чем тех, кто влияет на ТИКи. В последнем случае самыми влиятельными там являются властные решения и действия наблюдателей. В идеале должны быть честная власть и выстроенное наблюдение. В противном случае замена слабых ИКМО сильными ТИКами окажется пустой формальностью.