Эксперт Александр Виленский рассуждает о том, что ФоРГО назвал регионы — лидеры экономической устойчивости:
Рейтинг, представленный ФоРГО, строился по таким показателям, как отношение госдолга региона к приведенным доходам регионального бюджета, динамика налога на добавленную стоимость, индекс промышленного производства и динамика регионального развития. Если бы исследователи для оценки устойчивости развития взяли другие показатели, результат был бы иным. Тогда Курская область не возглавила был список лидеров.
Вообще рейтингование регионов, хотя и является достаточно интересной задачей, само по себе ничего не показывает. Рейтингов разного рода, относящихся к этому предмету, чрезвычайно много, и результаты зависят от того, что именно взять за критерии. В данном случае критерии были такими, по которым Курская область показала хороший результат. Хотя если брать в расчет уровень ее валового регионального продукта на душу населения, ожидать лидерства этого региона было нельзя. У нас на ученом совете такие ситуации периодически обсуждаются.
В данном случае можно надеяться на то, что статистика была точной, но картина тут зависит от того, что для ее оценки были выделены именно эти аспекты. То есть можно подтвердить, что устойчивое развитие регионе есть. Но его жителям от этого ни тепло ни холодно, поскольку это не означает еще ни того, что ситуация там в целом хорошая, ни даже того, что развитие идет быстро. Устойчивое развитие вполне может быть и достаточно спокойным, и даже очень медленным. Как, например, и есть в Курской области в сравнении с той же Москвой.
К тому же надо еще иметь в виду, что тут оценивается динамика в какой-то конкретный небольшой период – данные третьего квартала года сравниваются с данными второго квартала. Это кризисный период, и тем он интересен, но результаты его изучения мало что говорят о перспективах. Делать на основе этого выводы на будущее преждевременно. Но в целом подобный подход сейчас становится популярным в экономической науке.