Эксперт Олег Сухарев рассуждает о том, что Росстат из-за сезонности резко пересмотрел траекторию спада экономики:
Сезонный фактор, если говорить откровенно, влияет всего лишь на некоторый спектр продукции и производство таковой. Я полагаю, что все-таки это небольшой список продукции. В частности, сельскохозяйственной, например, энергия и т.д. Но это лишь часть ВВП, в котором многие виды производства определяются отнюдь не сезонностью, а другими важными факторами.
Поэтому когда снимают якобы сезонность, то важен метод, как именно это делает Росстат. Это вполне может быть манипуляцией. Раз Росстат допускает, например, измерение высокопроизводительных рабочих мест по заработной плате (приказ от октября 2017 года), то от такой организации можно ожидать чего угодно. Потом, снимая, допустим, сезонность, как он устраняет или принимает во внимание влияние иных факторов, которые по силе воздействия, например, не ниже сезонности? В конченом счете, для страны важно, какой продукт был на 1 января 2022 года и каким стал на 31 декабря 2022 года, то есть, что изменилось за год.
Исключай сезонность, не исключай, а производятся конечные продукты. Кстати, чтобы снять стоимостную манипуляцию, в чем и выражается сезонность, например в ЦСУ СССР и сегодня в Китае ведут учет, помимо стоимостного, еще и в натуральном виде. Что может быть проще? Посчитайте в штуках по всей номенклатуре, чего и сколько вы произвели, и посчитайте изменение.
Сезонность корректирует поквартальные оценки, но в том случае, если она сама адекватна. И достоверно такую оценку можно дать лишь в случае, если знать «внутренности», как именно Росстат поступает для снятия влияния сезонности и по каким товарам, и вообще, что он понимает под сезонным влиянием. Логика, если в отдельную зиму потребление энергии возрастало на 10%, а в текущую, скажем, на 5%, значит, были какие-то иные факторы, кроме сезонного, странная. Как будто сезонный фактор незыблем и не меняется от «содержательности сезона», то есть, например, от холодности самой зимы.
Учитывая желание снизить спад, конечно, можно предполагать наличие манипуляций, но они бывают и объективного, учетного характера, как с рабочими местами в приведенном примере. Поэтому важно стоимостное и натуральное измерение создаваемого продукта. А натуральной части Росстат в должном виде, насколько известно, к сожалению, не ведет. Кстати, стабилизации ВВП в III квартале даются весьма странные объяснения, и в структуре, и в логистике. Полагаю, что за квартал такие изменения не могли бы произойти так быстро и так позитивно. Это представление желаемого за действительное, да еще в привязке к некоему счету. Но это типичная практика современного состояния статистики и методов счета, поэтому драматизировать не нужно. За год произошло падение ВВП в районе 3%. Это более или менее похожий результат.