Эксперт Сергей Комков рассуждает о том, что РАН и Минобрнауки предлагают изменить механизм госзадания научной деятельности:
Вопросы формирования планов научных исследователей НИИ и вузов мы недавно обсуждали на заседании президиума Ассоциации социальных сподвижников президента России. Мы говорили тогда о проблемах экспертизы и пришли к выводу, что следует еще раз вернуться к вопросам, связанным с экспертизой – причем не только научной, но и экспертизой во всех отраслях деятельности нашего общества. И, в частности, мы затрагивали тему экспертизы того, чем должны заниматься научные сообщества.
Это одна из важнейших проблем на сегодня. На мой взгляд, научные сообщества должны заниматься в первую очередь тем, что определяет наука. Потому что представители чиновничьего сословия и бизнеса порой не видят и не могут видеть ряда важных вещей. Они не понимают того, по каким законам развивается не только общество и экономика, но и сама природа, а от этого понимания во многом зависит будущее человечества.
Если бы в советский период ученым не давали возможности проводить исследования по такому принципу, мы бы никогда не построили атомных электростанций, никогда бы не имели ракетных двигателей, никогда бы добились ничего в космосе и не имели бы многого другого. Но мы все это получили, потому что в исследованиях этих вопросов первую скрипку играли ученые.
Поэтому если говорить о приоритетах в научной сфере, то здесь главными должны быть именно ученые. А вот если говорить о перспективах развития государства и хозяйства в государстве, нужно разумное сочетание. За один стол для выработки решения должны садиться представители науки и государственного управления. Именно сообща они могут решать вопросы того, какие новейшие разработки можно внедрять и использовать на благо государства.
В советский период это делалось через взаимодействие Госплана и Академии наук, в настоящее же время этого не делает практически никто. На мой взгляд, крайне важно уже наладить взаимодействие между Российской академией наук и хотя бы Министерством экономического развития, а лучше – правительством Российской Федерации в целом, вместе с отраслевыми министерствами.
Думаю, нельзя считать, будто какая-то одна структура конкретно должна заниматься решением этих проблем. Здесь должно быть разумное сочетание подходов. То есть фундаментальными программами развития и фундаментальными научными разработками должна заниматься Российская академия наук, а программами государственного строительства и государственного экономического развития, конечно же, должно заниматься российское правительство. Но с участием научного сообщества. И устраивать дележку, выяснять, за кем будет право решающего голоса при формировании планов исследований, совершенно ни к чему.