Эксперт Вадим Бериашвили рассуждает о том, что в 2022 году в прокате окупился лишь один поддержанный Фондом кино фильм:
В идеале, конечно, хотелось бы, чтобы любой кинопродукт окупался. Потому что его коммерческая рентабельность говорит не только о том, что его создателям удается отбить вложенные деньги и заработать, а еще и о том, что этот продукт посмотрели, зрители пошли на него в кинотеатры, стали оформлять подписки на разных сервисах. Значит, этот кинопроект востребован, нужен. То есть окупаемость в прокате – не только про деньги, но и про востребованность у зрителей.
Безусловно, перед кинопроизводством могут стоять и иные задачи – например, популяризация чего-то. Русской народной культуры. Или здорового образа жизни. Или чего угодно еще. Если такая задача стоит, возможно, в нее стоит вкладываться. Другое дело, что реализовывать ее надо так, чтобы зрители это смотрели. Чтобы этот кинопроект стал популярен. А создавать художественные фильмы, которые не окупаются, значит не только тратить деньги и не возмещать затраты, но и не доводить свою продукцию до зрителя.
Если кинокартина не окупается, значит, в ней есть что-то не то: либо не смогли произвести интересный для современного зрителя продукт, либо его не сумели распиарить. Может быть, фильм все же удался, но с маркетингом, с продвижением картины возникла проблема. В общем, по меньшей мере что-то одно из двух все-таки должно наблюдаться.
Что же касается самой системы поддержки кинопроизводителей, то вызывают вопросы критерии, по которым определяется, какой именно фильм поддерживать, а какой – нет. Кто решает, каковы принципы принятия решения, есть ли четкие критерии? На мой взгляд, во всем этом очень нужна прозрачность и открытость. Должно быть понятно, кто это решил, на каком основании. Почему один режиссер получает поддержку от государства, а другой – нет.
Не открою секрет, сказав, что у нас в стране распространены коррупция, семейственность, кумовство в самых разных сферах. Поэтому нужна максимальная прозрачность в том, как и кому государственные средства в кинопроизводстве распределяются. Возможно, нужно создавать какие-то интерактивные схемы, чтобы зрители, посмотрев описание кинопроектов, их презентацию, сами проголосовали бы за то, что им было бы интереснее увидеть. Чтобы выбирали не какие-то эксперты, у которых братья, сестры, дети, жены работают в киноиндустрии, а сами зрители.
Можно проводить своего рода опрос зрительских симпатий онлайн: презентация какого проекта наберет больше всего голосов, тот и получает деньги. Тогда и шансы на то, что проект по итогам будет посмотрен и окупится, будут гораздо выше. Конечно, бывает, что результат не так привлекателен, как замысел, но уже будет видно, что человек, который предлагает такой проект, хотя бы придумал интересную идею и умеет ее продвигать, смог раскрутить ее – через социальные сети или как-то иначе, но смог собрать больше положительных отзывов.
Если же решать все это будут некие эксперты, то даже не знаю, насколько они должны быть независимыми и объективными, чтобы все стали их выбору доверять. Я не очень представляю, что это за люди могли бы быть, которые стали бы пользоваться общим доверием. Словом, пока в распределении не будет прозрачности, все время будут идти пересуды о том, правильно ли оно было совершалось. И эта мутная вода выгодна нечистоплотным людям, ищущим своей выгоды.