Эксперт Александр Дерюгин рассуждает о том, что власти рассмотрят два варианта дополнительного платежа бизнеса в бюджет:
Тут все упирается в вопрос, о каком бизнесе идет речь. У нас в пандемийный или постпандемийный период сложились какие-то экономические условия, к которым все более или менее привыкли. Но в 2022 году все резко изменилось, и какой-то бизнес сильно пострадал, а какой-то, как ни странно, оказался в выгодном положении. Например, производители удобрений, мировые цены на которые резко выросли, выгадали, тем более что и ограничений на них было наложено было немного.
Итак, есть бизнес, который понес убытки, и есть бизнес, который получил большую прибыль, особенно в первой половине года или даже за первые три квартала года. Идея правительства состоит в том, чтобы эту сверхприбыль изъять. А какой формат для этого утвердят, добровольного взноса бизнеса в бюджет или обязательного, не столь уж важно.
Понятно, что и добровольный взнос только так называется. Если правительство остановится на нем, то для компаний, которые получили большую прибыль в прошлом году, это все равно будет недобровольный вариант. Он будет добровольно-принудительным, как колхоз или демонстрация в советское время. Так что как бы этот взнос бизнеса в бюджет ни оформили, де-факто это будет одинаково.
Не думаю, что те, кто получил большую прибыль, даже в случае добровольности будут обойдены вниманием властей и им не укажут на необходимость добровольного взноса. Поэтому по большому счету я не вижу разницы между этими вариантами. Да, наверное, исполнительская дисциплина будет выше, если сделать платеж обязательным. Но не думаю, что даже в добровольном режиме этот взнос будет близок к нулю. Естественно, все заплатят, кто должен заплатить.
Несколько лет назад у нас рассматривалась возможность введения прогрессивного налога на прибыль. И, в принципе, это решило бы проблему – не надо было бы придумывать новых взносов и уплат. Но тогда весь бизнес поделился на более мелкие части, чтобы не платить прогрессивные ставки налога. И даже если бы не поделился, все равно через каких-то посредников, через создание дополнительных прослоек он распределил бы прибыль между участниками, чтобы она не попала бы под прогрессивную шкалу. А чтобы все же заставить бизнес платить, придумали такой вариант, как сейчас.
И, если помните, это не первая попытка такого рода – были решения по металлургам, когда те хорошо заработали и все ожидали высоких дивидендов. Потом пришлось делиться и «Газпрому» – его сверхдоходы тоже ушли в бюджет. Так что сейчас мы видим продолжение этих старых историй. Меняется только форма, а не суть.
В принципе, государство понять можно: деньги нужны, особенно сейчас. Да, забота об акционерах – хорошая вещь с точки зрения улучшения инвестиционного климата. Но сейчас перед страной стоят другие задачи, и улучшение инвестиционного климата отодвинуто на достаточно далекое место. Поэтому и предпринимается попытка без изменения налогового законодательства ввести дополнительные рычаги для пополнения бюджета.
А будет ли это оформлено как добровольный взнос или как обязательный, особой разницы нет. Собственно, идея с добровольностью возникла из того, что вроде как бизнесу вообще ничего не ухудшили. Но, видимо, бизнес ропщет, поэтому рассматривается идея недобровольного взноса.
Кстати, если посмотреть на мировую практику, окажется, что это не наше изобретение. В кризис 2008-209 года на Кипре, насколько я помню, с крупных счетов в банках были изъяты некоторые средства. То есть был, по сути, организован единоразовый взнос. Это, по сути, про то же самое: в кризис нужны деньги, мы не меняем базовые налоговые законодательства, но заставляем всех один раз уплатить какую-то сумму.
Так что здесь мы ничего не изобретаем – это такая же антикризисная мера по пополнению бюджета. Вопрос только в том, как это сделать, максимально пополнив бюджет и не нанеся слишком сильного удара по бизнесу.