Эксперт Андрей Кочетков рассуждает о том, что ФАС выступила против нового тарифа для модернизации БАМа:
Практика показывает, что в целом ряде случаев антимонопольное ведомство действует в силу собственного, иногда особого понимания ситуации. В моей практике были случаи, когда решения ФАС, по сути, нарушали Конституцию. Так что отсутствие поддержки со стороны ФАС какой-либо инициативы еще не означает ее неприемлемости. Как не означает это, что решение ФАС не может быть оспорено.
Ведомство иногда подменяет понятие федерального правового поля, не рассматривая федеральные законы о ратификации международных договоров. В этой части трактовка ФАС является противоречащей пункту 4 Статьи 15 Конституции Российской Федерации. Полагаю, что и это тот самый случай, когда вопрос в конституционном нормативном правовом поле ФАС не прорабатывался.
И тут странной выглядит позиция РАО «РЖД», потому что компания не продолжает бороться за введение инвестиционного тарифа и идет по пути минимального сопротивления. Хотя обычно на решение ФАС, которое не устраивает компании, подают в суд, и Арбитражный суд уже проясняет проблему. При этом в 50% решение ФАС отменяется. Ведь ФАС – это орган не судебной, а исполнительной власти. Он принимает локальные нормативные решения, которые нельзя проигнорировать, но вполне можно отменить решением суда.
А вот почему РЖД не пошло по этому пути, вопрос открытый. Возможно, у компании есть какие-то внутренние заинтересованности в другом подходе.